Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1029/2024 (2-5496/2023;) от 25.12.2023

Дело 2-1029/24

УИД 50RS0029-01-2023-004524-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

-взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору микрозайма , в размере 185 313 рублей 78 копеек, из которой: 119 643 рубля 87 копеек (сумма основного долга); 62 845 рублей 85 копеек (сумма процентов); 2 824 рубля 06 копеек (сумма неустойки (пени)) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств,

-обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ,

-взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10906 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма на предоставление микрозайма в размере 137000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, (VIN) (Рамы) , уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ . Порядок возврата микро займа и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, в установленный Договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

За ответчиком образовалась задолженность по Договору микрозайма , в размере 185 313 рублей 78 копеек, из которой: 119 643 рубля 87 копеек (сумма основного долга); 62 845 рублей 85 копеек (сумма процентов); 2 824 рубля 06 копеек (сумма неустойки (пени)).

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, временит и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 8 и ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма на предоставление микрозайма в размере 137 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, (VIN) (Рамы) , уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ . Порядок возврата микро займа и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцев автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, (VIN) (Рамы) значится ФИО1

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185313 рублей 78 копеек, из которой: 119 643 рубля 87 копеек (сумма основного долга); 62 845 рублей 85 копеек (сумма процентов); 2 824 рубля 06 копеек (сумма неустойки (пени)).

Взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа Ответчик грубо нарушил и перестал осуществлять платежи, направленные на погашение полученного займа.

На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора займа ответчику был предоставлен кредит в размере 137000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 103 % годовых под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, (VIN) (Рамы) . В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 185313 рублей 78 копеек.

Ответчик ФИО1 не согласился с заявленными требованиями, считает, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями пропущен.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что Договор займа между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету последний платеж ответчиком ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с иском ООО МФК «КарМани» не пропущен».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение обязательств по возврату займа, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185313 рублей 78 копеек. Представленный истцом размер задолженности суд считает правильным.

С расчетом, представленным ответчиком, суд согласиться не может, поскольку при расчете задолженности истец исходил из размера ежемесячного платежа в сумме 13612 рублей за пять месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и рассчитал проценты за 12 дней просрочки, получив 5444,76 руб., тогда как истцом при обращении в суд заявлены требования о взыскании всей суммы займа с процентами.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебными приставами-исполнителями.

То обстоятельство, что транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении на него взыскания, как на предмет залога.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10906,28 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма , в размере 185 313 рублей 78 копеек, из которой: 119 643 рубля 87 копеек (сумма основного долга); 62 845 рублей 85 копеек (сумма процентов); 2 824 рубля 06 копеек (сумма неустойки (пени)) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) путем его реализации с публичных торгов.

Начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 906 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

2-1029/2024 (2-5496/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МК «КарМани»
Ответчики
Серов Дмитрий Витальевич
Суд
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Судья
Бузылева Наталья Алексеевна
Дело на странице суда
naro-fominsk--mo.sudrf.ru
25.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.12.2023Передача материалов судье
25.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Судебное заседание
19.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее