Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2022 ~ М-2524/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-2528/2022

70RS0001-01-2022-004043-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Захаровой З.А.

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием истца Арефьевой Л.Н.,

представителя истца – Анциферова В.Н., действующего на основании ордера адвоката /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой Л.Н. к Валикову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Валикову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 243594,32 руб.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Томска от/________/ по гражданскому делу /________/ с Валикова А.В. и Арефьевой Л.Н. в пользу П.Д.П. солидарно взысканы денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения по предварительному договору купли-продажи жилого дома, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 487188,64 руб. Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ оставлено без изменения. Истец исполнила солидарное обязательство перед кредитором П.Д.П., что подтверждается распиской от /________/ на общую сумму 487188,64 руб. В связи с чем в порядке ст. 325 ГК РФ у нее возникло право регрессного требования к должнику ВаликовуА.В. в размере 243594,32 руб. (487188,64 руб./2). Истцом в адрес Валикова А.В. /________/ направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по возмещению денежных средств, которая ответчиком не исполнена, ответ на претензию не получен.

Истец Арефьева Л.Н., представитель истца Анциферов В.Н. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Валиков А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой от /________/, в судебное заседание не явился, опричинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от/________/ по гражданскому делу /________/ с Валикова А.В. и Арефьевой Л.Н. в пользу П.Д.П. солидарно взысканы денежные средства в размере 200000 руб., уплаченные по предварительному договору купли-продажи от /________/ в качестве обеспечения исполнения обязательства, денежные средства в сумме 200000 руб. в качестве меры гражданско-правовой ответственности по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 79196,68 руб., а всего 479196,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7991,96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Томска от установлено наличие долговых обязательств солидарных должников Валикова А.В. и Арефьевой Л.Н. перед П.Д.П. в сумме 487188,64 руб.

В судебном заседании установлено, что П.Д.П. получены от Арефьевой Л.Н. денежные средства в сумме 487188,64 руб. в качестве уплаты суммы неосновательного сбережения, неустойки за неисполнение обязательств, процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами, возмещения судебных расходов, присужденных по решению Кировского районного суда г. Томска от /________/ по гражданскому делу /________/, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от /________/.

Из содержания указанной расписки следует, что с получением денежных средств погашается задолженность Арфьевой Л.Н. перед П.Д.П. и П.М.В., возникшая в связи с неисполнением обязательств из предварительного договора купли-продажи от /________/.

Исполнение Арефьевой Л.Н. солидарных обязательств перед П.Д.П., установленных вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу /________/, путем передачи денежных средств в сумме 487188,64 руб. подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П.Д.П.

/________/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по возмещению денежных средств в сумме 243594,32 руб., которая Валиковым А.В. не исполнена, ответ на претензию не получен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Арефьева Л.Н. исполнила солидарную обязанность по выплате П.Д.П. денежных средств в полном объеме, в установленном решением суда правоотношении, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к должнику Валикову А.В. в равной доли за вычетом доли, падающей на нее саму, что составляет 243594,32 руб.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств, установленных решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, не представлено, как и доказательств наличия соглашения о порядке распределения солидарной ответственности между ним и Арефьевой Л.Н.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Арефьевой Л.Н. о взыскании о взыскании денежных средств с Валикова А.В. в порядке регресса в размере 243594,32 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арефьевой Л.Н. к Валикову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Валикова А.В. в пользу Арефьевой Л.Н. в порядке регресса денежные средства в размере 243594,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022.