Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2022 ~ M-1884/2022 от 05.07.2022

Дело №2-2009/2022

Уид 03RS0015-01-2022-002694-70                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 14 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к наследнику Насирова Д. Д. оглы Насирову Э. Д. оглы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к наследнику Насирова Д. Д. оглы Насировой А. Д. кызы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ..., были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Насировым Д. Д. оглы при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком .... На момент ДТП сведения о страховой компании Насирова Д. Д. оглы отсутствуют. Автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта .... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 90 073 руб. Насиров Далалат Дилавар оглы умер 00.00.0000 В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Истец АО «МАКС» просит взыскать с ответчика Насировой А. Д. кызы в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 90 073 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Насирова Э. Д. оглы в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 90 073 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб., поскольку из наследственного дела следует наследником, принявшим наследство является Насиров Э. Д. оглы.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска представлено письменное ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик Насиров Э. Д. оглы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела, ДТП 00.00.0000. произошло в результате нарушения ПДД РФ Насировым Д. Д. оглы при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком ...

Указанные обстоятельства ДТП и вина Насирова Д.Д. оглы в его совершении подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями, а также постановлением ОГИБДД ОМВД России по городу Салават от 00.00.0000 ..., которым Насиров Д.Д. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Насирова Д.Д. оглы в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

На момент ДТП сведения о страховой компании Насирова Д. Д. оглы отсутствуют.

Также постановлением ОГИБДД ОМВД России по городу Салават от 00.00.0000 ... Насиров Д.Д. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством на которое отсутствует страховой полис ОСАГО.

Автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным номером ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта ....

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение собственнику автомобиля LADA GRANTA с государственным регистрационным номером ... в счет причиненного ущерба в размере 90 073 руб.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 по (адрес) в пределах установленной договором страховой суммы и на законных основаниях.

На основании изложенного у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия у него действовавшего на момент рассматриваемого ДТП договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Насиров Д. Д. оглы умер 00.00.0000

Из наследственного дела следует, что наследниками Насирова Д. Д. оглы первой очереди являются:

- Насиров Э. Д. Оглы (сын);

- Насиров В. Д. (сыне);

- Н. Н. Д. оглы (сын).

С заявлением о принятии наследства обратился Насиров Э. Д. Оглы.

Насиров В. Д. отказался от причитающейся доли на наследство.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Насирову Э. Д. оглы на наследство, которое состоит из:

- нежилого дома по адресу: (адрес);

- земельного участка по адресу: (адрес).

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» кадастровая стоимость нежилого дома по адресу: (адрес) составляет 82 298,16 руб.; земельного участка по адресу: (адрес) кадастровая стоимость составляет 97 928,46 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из указанных же норм следует, что ответчик как наследник причинителя вреда, должен возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный им ущерб в пределах принятого наследственного имущества в полном размере.

Поскольку ответчиком не оспорено и не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества составляет 180 226,62 руб. (82 298,16 руб. + 97 928,46 руб.), в пределах которой наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя.

Установив, что после смерти Насирова Д. Д. оглы, являющегося причинителем вреда, наследство принял ответчик Насиров Э. Д. Оглы в размере 90073 руб., суд на основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с него ущерба в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 903 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к наследнику Насирова Д. Д. оглы Насирову Э. Д. оглы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Насирова Э. Д. оглы, 00.00.0000 года рождения (паспорт ... выдан 00.00.0000 код подразделения 022...) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 90 073 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись

Верно: судья И.Н.Пономарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2022 г.

Заочное решение не вступило в законную силу 14.10.2022 секретарь суда

Заочное решение вступило в законную силу___________ секретарь суда

Судья_______________ И.Н.Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2009/2022 Салаватского городского суда