Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2022 ~ М-847/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1497/2022    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – Сычева С.Г.,

представителя истца – Грехова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Сергея Геннадьевича к Клиндух Владимиру Александровичу о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Сычев С.Г. обратился с иском к Клиндух В.А. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2021 г. между ИП Сычевым С.Г. (Арендодатель) и Клиндух В.А. (Арендатор) заключён договор проката транспортного средства (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Срок аренды автомобиля установлен с 16 августа 2021 г. по 28 августа 2021 г. и составляет 12 суток. При исполнении Договора ответчиком была уплачена сумма арендной платы, в размере 21 600 руб., также был внесён обеспечительный платёж, в размере 3 000 руб. Во исполнение условий Договора 16 августа 2021 г. ответчику передан автомобиль с уровнем топлива: ?+1 деление, пробегом 49 153 км., в чистом виде. В период эксплуатации ответчиком автомобиль был повреждён. Согласно акту приёма-передачи транспортного средства 28 августа 2021 г. Арендатор (ответчик) передал, а Арендодатель (истец) принял автомобиль с уровнем топлива: ? бака, пробегом 50 225 км., в грязном виде, с повреждениями, которые отсутствовали при передаче автомобиля, тем самым ответчиком нарушены пункты 1.4, 3.2.6, 3.2.11.8 Договора. 31 августа 2021 г. истцом ответчику было предложено заключить соглашение о добровольном возмещении убытков, в размере 56 300 руб., включающую в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, однако соглашение с ответчиком заключено не было в связи, по мнению ответчика, с завышенной стоимостью суммы восстановительного ремонта на 26 300 руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, при этом согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 58 077,26 руб., размер утраты товарной стоимости – 9 025,92 руб. С момента приёмки автомобиля (28 августа 2021 г.) по 15 сентября 2021 г. автомобиль Арендодателем не использовался в предпринимательских целях, поскольку требовал ремонта и проведения автотехнической экспертизы, в связи с чем за указанный период времени истец не получил доходы, в размере 30 100 руб. Указанный размер неполученных доходов определён исходя из средней выручки, полученной истцом в период с 28 августа 2021 г. по 15 сентября 2021 г. от сдачи аналогичных автомобилей в аренду. Обеспечительный платёж в размере 3 000 руб. использован истцом в счёт компенсации убытков, причинённых истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору. Таким образом, размер упущенной выгоды составил 27 100 руб. (30 100 – 3 000). Пунктом 4.2 Договора предусмотрена уплата пени, в размере 1% от суммы причинённых убытков за каждый день просрочки. Период просрочки с 24 сентября 2021 г. по 21 марта 2022 г. составил 179 дней при сумме долга (убытков) в размере 98 542,18 руб. Размер пени за указанный период составляет 176 390,50 руб. согласно расчёту: 98 542,18 руб. * 1% * 179 дней, при этом размер пени уменьшен истцом до 70 000 руб. 17 сентября 2021 г. ответчику направлена претензия на адрес электронной почты, указанной в п. 8 Договора, ответ на которую не поступил. С учётом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля), в размере 58 077,26 руб., утраты товарной стоимости, в размере 9 025,92 руб., неполученных доходов (упущенная выгода), в размере 27 100 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, в размере 4 000 руб., расходы на отправку телеграммы, в размере 339 руб., пени, в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла положений правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п. 4, п. 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положением п. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 612 ГК РФ следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесённых им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сычев С.Г. является собственником автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № (л.д. 26).

16 августа 2021 г. между ИП Сычевым С.Г. (Арендодатель) и Клиндух В.А. (Арендатор) заключён договор проката транспортного средства (далее – Договор), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату указанное транспортное средство, срок аренды автомобиля установлен с 16 августа 2021 г. по 28 августа 2021 г. и составляет 12 суток (л.д. 37-44).

Согласно условиям Договора сумма арендной платы за пользование автомобилем состоит из базовой части и доплат, предусмотренных Договором.

Базовая часть арендной платы определяется расчётным путём как произведение количества суток аренды - 12 на стоимость одного дня аренды - 1 800 руб., которая составляет 21 600 руб. (п. 2.1); Арендатор в день заключения Договора уплачивает Арендодателю 3 000 руб., которые Арендодатель не использует в целях, не оговорённых Договором, и держит у себя без выплат процентов Арендатору в качестве обеспечения исполнения Арендатором своих обязательств по Договору (п. 2.6.1).

Арендатор обязуется в последний день срока аренды до наступления расчётного часа возврата автомобиля передать Арендодателю по акту приёма-передачи автомобиль согласно принятой комплектации, уровню топлива, в том состоянии, в котором он его получил (п. 3.2.6).

В случае нарушения условий Договора каждая сторона обязана возместить другой стороне причинённые таким нарушением убытки. Размер ущерба, причинённого автомобилю в результате его порчи (повреждения), определяется Арендодателем на основании калькуляции стоимости работ официального дилера (дистрибьютора) марки автомобиля в г. <адрес> или на основании отчёта (справки, заключения) привлечённого Арендодателем оценщика (эксперта) либо по соглашению сторон. Убытки, подлежащие возмещению Арендатором в соответствии с условиями Договора, должны быть возмещены им в течение трёх дней с момента получения соответствующего требования Арендодателя (п. 4.1).

В случае просрочки возмещения убытков, задолженности по арендной плате, по иным платежам (штрафам), предусмотренным Договором, компенсации расходов, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню, в размере 1 % от суммы причинённых убытков, задолженности по арендной плате, по иным платежам (штрафам), предусмотренным Договором, компенсации расходов за каждый день просрочки (п. 4.2).

Арендатор уплачивает Арендодателю сумму утраты товарной стоимости арендованного автомобиля (по заключению эксперта (оценщика) либо по соглашению сторон), возникшей в результате ДТП (п. 4.8).

При подписании Договора Арендатор ознакомлен с полной информацией о предоставляемом в аренду автомобиле и условиях аренды, в том числе с принятыми у Арендодателя расценками, условиями и размером ответственности (п. 7.8).

16 августа 2021 г. Клиндух В.А. от ИП Сычева С.Г. в соответствии с Договором получено транспортное средство «Hyundai Solaris», что подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 46).

28 августа 2021 г. Клиндух В.А. вернул ИП Сычеву С.Г. в соответствии с Договором указанное транспортное средство, что подтверждается актом приёма-передачи, при этом в акте приёма-передачи зафиксированы повреждения автомобиля (л.д. 45).

Как следует из представленной истцом переписки ИП Сычева С.Г. и Клиндух В.А., истцом ответчику было предложено заключить соглашение о добровольном возмещении убытков, однако соглашение с ответчиком заключено не было.

Актом экспертного исследования от 15 сентября 2021 г., составленным экспертом ФБУ «<адрес> лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» с учётом износа по состоянию на 28 августа 2021 г. составляет 58 077,26 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 9 025,92 руб. (л.д. 19-35).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору и причинением убытков истцом 17 сентября 2021 г. ответчику направлена претензия посредством электронной почты на адрес, указанный в Договоре, о добровольном возмещении убытков с условием возмещения убытков в срок до 22 сентября 2021 г. (л.д. 11-13, 36), при этом доказательств возмещения ответчиком истцу причинённого ущерба в установленный срок и в установленном размере суду не представлено, как и не представлено суду доказательств, освобождающих ответчика от материальной ответственности перед истцом.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 58 077,26 руб., убытки в виде утраты товарной стоимости, в размере 9 025,92 руб.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание акт экспертного исследования от 15 сентября 2021 г., составленный экспертом ФБУ «<адрес> лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, предоставленного истцом в обоснование исковых требований. Экспертное исследование содержит акт осмотра транспортного средства, в котором указаны механические повреждения, причинённые автомобилю истца, не оспариваемые ответчиком. Анализ экспертного исследования позволяет сделать суду вывод о том, что отраженные в экспертном исследовании характер и объём повреждений транспортного средства соответствуют обстоятельствам события, указанного истцом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы, приведённые в экспертном заключении, не представлены, не представлены ответчиком и доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в ином (меньшем) размере.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 2, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действиями ответчика причинены механические повреждения транспортному средству, исключающие возможность использования автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности (передача автомашины в аренду), истцу причинены убытки, в связи с чем истец, осуществляя профессиональную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по сдаче в аренду автотранспортных средств, понёс убытки (упущенную выгоду) в виде неполученного дохода, который истец мог и вправе был получить в случае сдачи в аренду транспортного средства марки «Hyundai Solaris» при отсутствии факта повреждения указанной автомашины.

Представленный истцом акт экспертного исследования от 15 сентября 2021 г. подтверждает срок нахождения автомобиля в повреждённом состоянии до 15 сентября 2021 г., а договоры проката транспортного средства за аналогичный период 2021 года (л.д. 60-189) подтверждают размер доходов, который мог получить истец при сдаче автомобиля в аренду за указанный период, а именно в размере 1 800 - 2 100 руб. в сутки.

Согласно представленному истцом расчёту, определённому исходя из средней выручки, полученной истцом в указанный период времени от сдачи аналогичных автомобилей в аренду, размер убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) составляет 30 100 руб. (л.д. 59), при этом доказательств, опровергающих указанный истцом расчёт упущенной выгоды, ответчиком не представлено.

Из содержания иска следует, что обеспечительный платёж, в размере 3 000 руб., удержан истцом в счёт компенсации убытков, причинённых истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде неполученных доходов за период с 28 августа 2021 г. по 15 сентября 2021 г. (19 суток), в размере 27 100 руб. (30 100 – 3 000), при этом с ответчика также подлежат понесённые истцом убытки на отправку ответчику телеграммы с приглашением ответчика на осмотр транспортного средства, в размере 339 руб. (л.д. 17-18), оплату услуг эксперта, в размере 4 000 руб., в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Арендодателя в случае просрочки возмещения убытков, задолженности по арендной плате, по иным платежам (штрафам), предусмотренным Договором, компенсации расходов в виде пени в размере 1% от суммы причинённых убытков, задолженности по арендной плате, по иным платежам (штрафам), предусмотренным Договором, компенсации расходов за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность по возмещению убытков составила 98 542,18 руб. (58 077,26 руб. + 9 025,92 руб. + 27 100 руб. + 4 000 руб. + 339 руб.).

Согласно расчёту, представленному истцом, размер пени за период с 24 сентября 2021 г. по 21 марта 2022 г. составляет 176 390,50 руб., поскольку по состоянию на 23 сентября 2021 г. ущерб в размере 98 542,18 руб. по сроку уплаты до 24 сентября 2021 г. не возмещён, просрочка исполнения обязательств составила 179 дней (с 24 сентября 2021 г. по 21 марта 2022 г.), в связи с чем расчёт пени производится следующим образом: 98 542,18 руб. * 1% * 179 дней = 176 390,50 руб.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд находит его верным и арифметически правильным, произведённым в соответствии с условиями Договора.

Между тем, с учётом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, добровольного уменьшения истцом размера пени до 70 000 руб., суд не усматривает оснований для снижения суммы пени, доказательств того, что сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых правовых норм при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

Из материалов дела следует, что согласно договора оказания юридических услуг от 18 марта 2022 г., заключённого между Сычевым С.Г. (Заказчик) и Греховым А.С. (Исполнитель), Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг: сбору и анализу пакета документов; составлению искового заявления о возмещении убытков по договору проката транспортного средства от 16 августа 2021 г., представлению интересов в суде по вопросу взыскания с ответчика убытков по договору проката транспортного средства от 16 августа 2021 г., неустойки, судебных расходов (п. 1.1).

Стоимость услуг по указанному договору определена сторонами в размере 20 000 руб. (п. 4.1) (л.д. 14-15), при этом согласно имеющейся расписке Греховым А.С. от Сычева С.Г. получены денежные средства, в размере 20 000 руб. (л.д. 16).

В этой связи имеющиеся материалы дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объёма оказанных юридических услуг, суд считает необходимым определить понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., доказательств явной неразумности (чрезмерности) понесённых истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая с учётом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Сычева Сергея Геннадьевича к Клиндух Владимиру Александровичу о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Клиндух Владимира Александровича в пользу Сычева Сергея Геннадьевича материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта), в размере 58 077,26 руб., убытки в виде утраты товарной стоимости, в размере 9 025,92 руб., убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода), за вычетом обеспечительного платежа, в размере 27 100 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, в размере 4 000 руб., расходы на отправку телеграммы, в размере 339 руб., пеню, в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 571 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1497/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001176-06