Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-152/2021 от 11.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 июля 2021 г.     Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    Председательствующего: судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Шейко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-152/2021 по апелляционной жалобе Смаиловой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Смаиловой А.В. к Кортосовой(Пчелкиной) М.Е. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 21.05.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                   установил:

    Истец Смаилова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пчелкиной(Кортосовой) М.Е. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 195, 30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 256 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому истец обязалась оказать ответчику юридические услуги по содействию в урегулирования спора с Захаровым М.П. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Захаровой П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик обязался оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно разделу 3 указанного договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 30 000 руб., оплата услуг по настоящему договору должна была быть произведена ответчиком в момент подписания договора, однако ввиду сложившихся доверительных отношений с ответчиком истец приступила к оказанию услуг без внесения оплаты. В целях оказания услуг ответчиком на истца была оформлена нотариальная доверенность.

    В рамках оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены следующие действия: анализ документов, предоставленных ответчиком, консультирование ответчика в устной форме, подготовка искового заявления в Центральный районный суд г.Тюмени(2 раза) представительство интересов ответчика в суде первой инстанции по делу № судебных заседания(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), представительство интересов ответчика в суде апелляционной инстанции по делу №(1 судебное заседание), представительство интересов ответчика в суде первой инстанции по делу №(4 судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовка и подача различных заявлений в Центральный районный суд г.Тюмени(заявления о выдаче решения, апелляционного определения, оригиналов из материалов дела, о приобщении доказательств и пр.), получение в Центральном районном суде г.Тюмени различных документов(решений, апелляционного определения, оригиналов из материалов дела), представительство интересов ответчика в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени в рамках исполнительного производства №-ИП.

    До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате услуг по договору не исполнены.

    Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 195 руб.

    Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Заровнятных М.М. исковые требования не признала, суду также пояснила, что между истцом и ответчиком действительно существовали трудовые отношения, а также истец оказывала ответчику иные юридические услуги, представила квитанции о переводе истцу денежных средств на общую сумму 30 000 руб. в связи с трудовыми и иными отношениями, факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ отрицала, указывала, что между истцом и ответчиком существовала устная договоренность, на какую сумму, она указать не может.

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: " В удовлетворении исковых требований Смаиловой А.В. к Кортосовой(Пчелкиной) М.Е. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать".

     С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что мировым судьей не было учтено, что ответчик признал факт заключения с истцом договора на возмездной основе, а также не дана оценка представленным истцом доказательствам фактического оказания услуг ответчику. Указывает, что в силу сложившихся отношений между истцом и ответчиком, истец оказывала ответчику юридические услуги только на возмездной основе.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327-1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и верно уставлено мировым судьей, истец действительно выступала представителем ответчика по гражданским делам по иску Пчелкиной М.Е. к Захарову М.П. о лишении родительских прав, что подтверждается представленными решениями Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Отказывая в иске, мировой судья указал на то, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих выплату вознаграждения в размере 30 000 руб.

    С данными выводом мирового судьи суд апелляционный инстанции считает возможным согласиться.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем представленные истцом доказательства не подтверждают факт заключения договора на указанных условиях.

Как верно указано мировым судьей, представленная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по смыслу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы в силу вышеуказанного показания свидетеля Мавлютовой Е.А. также не могут служить доказательствам, подтверждающим условия договора о сумме вознаграждения.

     Ввиду неопределенной позиции представителя ответчика его объяснения в судебном заседании суда первой инстанции относительно условий договора также не могут рассматриваться как признание ответчиком данных обстоятельств исходя из смысла ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов мирового судьи относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения мировым судьей допущено не было.

    При таких обстоятельствах у суда оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смаиловой А.В. к Кортосовой(Пчелкиной) М.Е. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Смаиловой А.В. оставить без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

           Председательствующий:                                                       Л.А.Савельева