Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2022 (1-1843/2021;) от 27.12.2021

Дело№1-497/2022

23RS0041-01-2021-026999-48

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                Ланг З.А.,

при секретаре                    Великой А.А.,

помощнике судьи                    Шенгер Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя     Бражневой А.Г.

подсудимого                    Винсковского С.В.

его защитника – адвоката Хуранова А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винсковского Сергея Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>–<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Винсковский С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 46 минут до 04 часов 00 минут, Винсковский С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории ГСК № по адресу: <адрес>, по предложению Винсковского С.В., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом, в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в металлическом гараже, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Пушкарь А.В. При этом Винсковский С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, определили для себя следующие преступные роли: роль Винсковского С.В. заключалась в поиске металлических предметов и их передаче неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения Винсковского С.В. о возможной опасности, а также прием металлических предметов.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 46 минут до 04 часов 00 минут, Винсковский С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, подошли к металлическому гаражу, расположенному в ГСК № по адресу: <адрес>. После чего, Винсковский С.В., согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проник в помещение гаража через открытую створку металлических ворот, откуда тайно похитил металлические изделия: 2 трубы из черного метала, диаметром 76 мм, длинной 3 метра, стоимостью <данные изъяты>, 2 алюминиевые трубы, диаметром 80 мм, длинной 1,5 метра, стоимостью <данные изъяты>, металлический кабель белого цвета, длинной 7 метров, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Пушкарь А.В. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилось около гаража на улице, согласно отведенной ему преступной роли, принимал металлические изделия и складывал около гаража. После чего, Винсковский С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пушкарь А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Винсковский С.В. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Пушкарь А.В. в судебном против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснив, что причинённый ущерб в настоящее время не возмещен, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого Винсковского С.В. правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый, как следует из материалов дела, на учете в психиатрическом диспансере не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Винсковского С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, мотивы и характер совершенного преступления, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, учитывая принцип справедливости, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винсковского Сергея Валериевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

    Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. Обязательные работы и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Винсковского С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписями – хранить в материалах дела;

- кабель белого цвета, изъятый в ходе производства выемки, возвращенный потерпевшему Пушкарь А.В, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: