Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4418/2024 ~ М-3285/2024 от 08.05.2024

                                                                                                                    Копия

Дело № 2-4418/2024

УИД 16RS0050-01-2024-007456-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2024 года                                                                                                          г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

    при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Хамидуллину Э.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Хамидуллину Э.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Власенко П.С., принадлежащего Религиозной организации «Казанская епархия русской православной церкви (московский патриархат)» (застрахован автомобиль был в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хамидуллина Э.Б., автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Хамидуллин Э.Б. В связи с наступлением страхового случая истец оплатил ремонт автомобиля <данные изъяты>, общей суммой 57 990 рублей 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 57 990 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 71 коп.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил согласие на вынесение заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, не просил об отложении процесса или рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

    В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта... (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Согласно статье 12 Закона об ОСАГО до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).

    Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

    В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).

    Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (пункт 46).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Власенко П.С., принадлежащего Религиозной организации «Казанская епархия русской православной церкви (московский патриархат)» (застрахован автомобиль был в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») и автомобиля <данные изъяты> под управлением Хамидуллина Э.Б.. Виновником ДТП признан Хамидуллин Э.Б.

    В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

    Согласно представленному в материалах дела полису страховщиком транспортного средства <данные изъяты>, является ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

    Страховая компания в связи с наступлением страхового случая оплатила ремонт транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 939 рублей 71 коп., которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Хамидуллину Э.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина Э.Б. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в размере 57 990 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья                                                                                                                  Д.Г.Ткачев