Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9005/2019 от 05.07.2019

Cудья: Хлыстова Е.В. Гр. дело №33-9005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Житниковой О.В. и Осиповой С.К.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сасовой А.В., Батиной Г.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сасовой А.В., Батиной Г.И. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу Сасовой А.В. сумму не оказанных услуг по договору в размере 23 088 руб. 15 коп., неустойку в размере 23 088 руб. 15 коп., штраф в размере 25588 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу Батиной Г.И. сумму не оказанных услуг по договору в размере 35 815 руб. 84 коп., неустойку в размере 35 815 руб. 84 коп., штраф в размере 38315 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Сасовой А.В., Батиной Г.И. к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сасовой А.В., Батиной Г.И. к ООО «АБИКС-ТУР» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5434 руб. 24 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сасова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АБИКС-ТУР», ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителя, указав, что 15.11.2018 г. заключила с ООО «АБИКС-ТУР» договор поручения на приобретение туристского продукта на сумму 27 000 руб. на осуществление туристской поездки в Китай на одного человека с 26.12.2018г. по 02.01.2019 г. с вылетом из Самары с проживанием в отеле MINORCA HAINAN FUWAN5. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». 12.12.2018 г. на основании Приказа Ростуризма № 502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключено из федерального реестра туроператоров. В связи с этим, услуги по договору реализации туристического продукта ей оказаны не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец Сасова А.В. просила:

- взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» сумму не оказанных услуг по договору в размере 23 088 руб. 15 коп., неустойку в размере 23 088 руб. 15 коп., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ООО «АБИКС-ТУР» сумму агентского вознаграждения в размере 3 152 руб. 27 коп., неустойку в размере 2 742 руб. 47 коп., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Батина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «АБИКС-ТУР», ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителя, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила:

- взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» сумму не оказанных услуг по договору в размере 35 815 руб. 84 коп., неустойку в размере 35 815 руб. 84 коп., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ООО «АБИКС-ТУР» сумму агентского вознаграждения в размере 5 002 руб. 58 коп., неустойку в размере 4 352 руб. 24 коп., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 18.04.2019 г. данные гражданские дела объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения исковых требований судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сасова А.В. и Батина Г.И. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «АБИКС-ТУР», принять в данной части новое решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявители указывают, что обязанности по договору турагентом исполнены не были, им не переданы ваучер, авиабилет, страховой полис. В соответствии с пунктом 5.4 агентского договора от 17.10.2018 г., заключенного между туроператором и турагентом, агент обязан возвратить денежные средства клиентам, в случае аннуляции заявки на бронирование, за вычетом фактически понесенных расходов туроператора, в связи с чем сума агентского вознаграждения подлежит взысканию с ответчика. Поскольку в удовлетворении претензии истцов ответчиком ООО «АБИКС-ТУР» было отказано, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Истец Батина Г.И., действующая также как представитель Сасовой А.В., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «АБИКС-ТУР» - Булгакова Н.А. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

По делу судом установлено, что истец Сасова А.В. 15.11.2018 г. заключила с ООО «АБИКС-ТУР» договор поручения на приобретение туристского продукта на сумму 27 000 руб. на осуществление туристской поездки в Китай на одного человека с 26.12.2018 г. по 02.01.2019 г. с вылетом из Самары с проживанием в отеле MINORCA HAINAN FUWAN5. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

Истец Батина Г.И. 15.11.2018 г. заключила с ООО «АБИКС-ТУР» договор поручения на приобретение туристского продукта на сумму 42 000 руб. на осуществление туристской поездки в Китай на два человека с 26.12.2018 г. по 02.01.2019 г. с вылетом из Самары с проживанием в отеле MINORCA HAINAN FUWAN5. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

12.12.2018 г. на основании Приказа Ростуризма № 502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключено из федерального реестра туроператоров. Основанием для исключения ООО «АБИКС-ТУР» из реестра туроператоров послужила невозможность исполнения им всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 8 декабря 2018 года.

В связи с этим, услуги по договору реализации туристического продукта истцам оказаны не были.

На момент предоставления услуги ответственность туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» была застрахована в ООО СК «Орбита», истцам страховщиком выплачены страховые суммы, с учетом коэффициента пропорции: Сасовой А.В. - 759 руб. 58 коп., Батиной Г.И. - 1181 руб. 58 коп.

Учитывая, что ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» не исполнило свои обязательства перед истцами Сасовой А.В. и Батиной Г.И. по причинам финансовой несостоятельности, нарушив, тем самым права истцов как потребителей, и до настоящего времени уплаченные истцами Сасовой А.В. и Батиной Г.И. денежные средства в счет оплаты туристского продукта не возвращены, суд удовлетворил исковые требования Батиной Г.И. и Сасовой А.В. к турагенту ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств за вычетом сумм агентского договора ООО «АБИКС-ТУР» и выплаченного страхового возмещения.

В данной части решение суда не оспаривается.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании денежных средств с ООО «АБИКС-ТУР», суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в данной части, указав, что туристический продукт не был предоставлен по независящей от турагента причине, обязательства ООО «АБИКС-ТУР» перед истцами по заключенным договорам выполнены надлежащим образом, права потребителей не нарушены.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10.1 названного Федерального закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Из договоров поручения на приобретение туристского продукта, заключенных истцами с турагентом ООО «АБИКС-ТУР», усматривается, что поверенный по поручению доверителя за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче доверителю выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 5.4 агентского договора от 17.10.2018 г., заключенного между ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ООО «АБИКС-ТУР», агент обязался в случае аннуляции заявки на бронирование возвратить денежные средства клиентам за вычетом фактически понесенных расходов туроператора.

Доводы истцов в апелляционной жалобе о том, что обязанности по договору турагентом исполнены не были, им не переданы ваучер, авиабилет, страховой полис, ответчиком не опровергнуты.

В указанной связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что цель, для достижения которой были заключены договоры поручения - организация туристической поездки истцов в Китай - не достигнута.

Учитывая, что стоимость вознаграждения ООО «АБИКС-ТУР» по договорам поручения на приобретение туристского продукта от 15.11.2018 г. истцам не возвращена, судебная коллегия полагает, что исковые требования Сасовой А.В. и Батиной Г.И. о взыскании данной суммы с ответчика являются обоснованными, решение в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ООО «АБИКС-ТУР» в пользу Сасовой А.В. суммы агентского вознаграждения в размере 3 152 руб. 27 коп., в пользу Батиной Г.И.- суммы агентского вознаграждения в размере 5 002 руб. 58 коп.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанности по выплате денежных средств на ООО «АБИКС-ТУР», основаны на неверном толковании норм материального права, а именно ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п.1 ст. 1005 ГК РФ, предусматривающих ответственность турагента перед туристом по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2019 г. истцы обратились с претензиями к ООО «АБИКС-ТУР» о возврате агентского вознаграждения, письмами от 07.02.2019 г. в удовлетворении требований истцов ответчиком отказано.

В связи с тем, что ООО «АБИКС-ТУР» в добровольном порядке требования истцов не исполнены, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с расчетом истцов, проверенным судом апелляционной инстанции и признанным правильным: в пользу Сасовой А.В. в размере 2 742 руб. 47 коп., в пользу Батиной Г.И, - в размере 4 352 руб. 24 коп., о снижении которой ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с ООО «АБИКС-ТУР» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ООО «АБИКС-ТУР» в пользу Сасовой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 3 447 руб. 37 коп., в пользу Батиной Г.И. - штраф в размере 5 177 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Сасовой А.В., Батиной Г.И. к ООО «АБИКС-ТУР» отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «АБИКС-ТУР» в пользу Сасовой А.В. сумму агентского вознаграждения в размере 3 152 руб. 27 коп., неустойку в размере 2 742 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 447 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «АБИКС-ТУР» в пользу Батиной Г.И. сумму агентского вознаграждения в размере 5 002 руб. 58 коп., неустойку в размере 4 352 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 177 руб. 41 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: