Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2021 ~ М-944/2021 от 03.08.2021

18RS0027-01-2021-001694-06 Дело № 2-1234/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Фарраховой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Фарраховой Н.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в размере 74090 руб.,, в том числе: 10000 руб. – основной долг; 64090 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2422,70 руб.

    Требование обосновано тем, что 13 марта 2016 года между ООО МФК «***» и Фарраховой Н.В. заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 10000 руб. под 620,500% годовых или 1,7% в день. Срок возврата займа определен датой 02 апреля 2016 года.

    21 февраля 2019 года ООО МФК «***» по договору цессии *** уступило права (требования) истцу.

    Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность за период с 14 марта 2016 года по 21 февраля 2019 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание стороны, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Ответчик Фаррахова Н.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований в суд, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела судом установлено, что *** между ООО МФК «***» и Фарраховой Н.В. заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 10000 руб. под 620,500% годовых или 1,7% в день. Срок возврата займа определен датой 02 апреля 2016 года.

    ООО МФК «***» обязательств по выдаче суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

    21 февраля 2019 года ООО МФК «***» по договору цессии *** уступило права (требования) истцу.

    Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 14 марта 2016 года по 21 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 74090 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг; 64090 руб. – проценты за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчика.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

    Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из материалов дела, графиком платежей к договору займа окончательный срок возврата займа и процентов определен датой 02 апреля 2016 года.

    Следовательно, срок исковой давности по основному и дополнительному требованию начал течь с 03 апреля 2016 года.

    23 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Фарраховой Н.В. задолженности по спорному договору от 13 марта 2016 года. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом посредством почтовой связи 13 августа 2019 года.

    Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 23 августа 2019 года отменен 26 сентября 2019 года на основании возражений ответчика.

    При таких обстоятельствах на дату обращения в суд с настоящим иском (28 июля 2021 года - дата направления иска посредством почтовой связи), а также и на момент вынесения судебного приказа (23 августа 2019 года), срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, истек.

    Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию по данному делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    С учетом правил ст. 98 ГПК РФ и принятием решения суда не в пользу истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Фарраховой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа от *** *** за период с 14 марта 2016 года по 21 февраля 2019 года в размере 74090 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг; 64090 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2422,70 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

    Судья                         С.Н. Торхов