Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2024 ~ М-1318/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2356/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-002773-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя истца Слепынина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Елены Николаевны к Демидову Павлу Юрьевичу о взыскании выплаченной созаемщиком задолженности по кредиту в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Е.Н. обратилась в суд с иском к Демидову П.Ю. о взыскании выплаченной созаемщиком задолженности по кредиту в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик **.**.**** заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор ###, по которому получили 1700 000 рублей кредита на приобретение квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от **.**.**** за счет кредитных средств в пользу Демидовой Елены Николаевны, Демидова Павла Юрьевича, ЛИЦО_1 (сын), ЛИЦО_2 (дочь) приобретена квартира, общей площадью 56,8 кв.м., расположенная по адресу: ....

На настоящий момент кредит погашен частично: основной долг на сумму 523 998,31 руб., проценты на сумму 2 174 196,90 руб. Остаток долга составляет 1185178,36 руб.

Обязанности по выплате кредита и процентов несет истец, производя оплату со своего счета, ответчик в погашении задолженности не участвует.

Сумма задолженности на долю ответчика составляет: (523 998,31 руб. основного долга + 2 174 196,90 проценты) / 2 =1 349 097,6 рублей.

Истец просит суд взыскать с Демидова Павла Юрьевича в пользу Демидовой Елены Николаевны задолженность в размере 1 349 097,6 рублей.

В судебное заседание истец Демидова Е.Н. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Слепынин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы иска.

Ответчик Демидов П.Ю. в суд не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации. Повестка вернулась в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо – ПАО Сбербанк представителя в суд не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица. Причины неявки ответчика суд признал неуважительными, уклонившись от получения судебной повестки, ответчик по своему усмотрению распорядился процессуальными правами.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Демидовой Е.Н., Демидовым П.Ю., с другой стороны, заключён кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил Демидовым кредит на приобретение готового жилья в сумме 1700000 рублей под 14,5% годовых на срок до **.**.****.

Кредит предоставлен на покупку сторонами квартиры по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи квартиры от **.**.****, заключённому между ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и Демидовым П.Ю., Демидовой Е.Н., ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 истец, ответчик и их дети приобрели в равную долевую собственность названную квартиру.

Таким образом, стороны воспользовались заемными денежными средствами.

В соответствии со справками ПАО Сбербанк на настоящий момент кредит погашен частично: основной долг на сумму 523 998,31 руб., проценты на сумму 2 174 196,90 руб. Остаток долга составляет 1185178,36 руб.

Обязанности по выплате кредита и процентов несет истец, производя оплату со своего счета, что видно из представленных истцом договора о вкладе с ПАО Сбербанк и выписке о движении денежных средств по счету, открытому на имя Демидовой Е.Н.

Ответчик в погашении задолженности не участвует. Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведены.

Поскольку истец и ответчик являются по отношению к ПАО Сбербанк солидарными должниками, но обязанность по погашению задолженности осуществляет только истец, то в силу приведённых выше норм материального права ответчик обязан компенсировать истцу половину произведенных ею платежей из расчета: 523 998,31 руб. основного долга + 2 174 196,90 проценты / 2 =1 349 097,6 рублей.

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, **.**.****, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ### ░ ░░░░░ 1349097 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2024.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░


2-2356/2024 ~ М-1318/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Демидова Елена Николаевна
Ответчики
Демидов Павел Юрьевич
Другие
Кемеровской отделение 8615 ПАО Сбербанк России
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Судья
Шурхай Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
centralniy--kmr.sudrf.ru
03.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2024Передача материалов судье
06.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2024Подготовка дела (собеседование)
08.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.06.2024Предварительное судебное заседание
06.06.2024Судебное заседание
13.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее