Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3425/2023 от 14.02.2023

                                                          № 2-3425/2023

    24RS0056-01-2021-006505-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 г.                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя истца Мортиковой В.Г.,

представителя ответчика Заболотникова Ю.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Сутягиной Людмилы Владимировны к Коптюхову Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сутягина Л.В. обратилась в суд с иском к Коптюхову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что 05.02.2021 в 17 час. 30 мин. на ул. Дубровинского, в районе дома 106 в г. Красноярске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сутягина В.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Коптюхова А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 658 992,17 рублей. Кроме того, истцу пришлось воспользоваться услугами автоэвакуатора, поскольку автомобиль после ДТП был не на ходу. Причиной ДТП послужило нарушение Коптюховым А.А. пункта 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Сутягина В.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», ответчика – в САО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Автомобиль Фольксваген Тигуан был продан истцом в поврежденном состоянии за 100 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 158 992,17 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 рублей.

Представитель ответчика Заболотников Ю.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Представитель истца Мортикова В.Г. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Истец Сутягина В.Ю., ответчик Коптюхов А.А., третьи лица Сутягин В.Ю., представители ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу ответчика Коптюхова А.А.: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Сведений о фактическом проживании ответчика на момент предъявления иска по данному адресу суду не представлено, судебную корреспонденцию ответчик по этому адресу не получил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Коптюхов А.А. зарегистрированным по месту жительства на территории Красноярского края не значится.

Между тем, ответчик указывает, что проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска ответчик проживал на территории Советского района г. Красноярска, что установлено судом только в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Принимая во внимание, что ответчиком, место жительства которого не было известно суду ранее, заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Сутягиной Людмилы Владимировны к Коптюхову Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                 Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                             Н.Н. Горпинич