Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 (2-4561/2023;) ~ М-6304/2023 от 30.11.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 декабря 2023г. по делу № 2-4561/2023 (43RS0002-01-2023-009428-40)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску Андриановой Татьяны Юрьевны к Шевлягину Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Шевлягину М.М. о возмещении ущерба. В обосновании иска указала, что 25.12.2022 в результате совершенного ответчиком Шевлягиным М.М. преступления, а именно из-за неосторожного обращения с источником повышенной опасности, были уничтожены принадлежащие ей садовый дом и баня. Согласно судебной товароведческой экспертизы № 3355/23 от 21.04.2023 ей был причинен материальный ущерб в размере 998 130 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как в связи с уничтожением имущества она переживала и нервничала, который она оценивает в размере 150 000 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 998 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец Андрианова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Шевлягин М.М. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно разъяснением, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.12.2022 Шевлягин М.М., находясь в садовом доме по адресу: <адрес> в период времени с 09:30 час. до 16:30 час. топил печь, используя при разжигании печи для улучшения и усиления процесса горения бензин. В результате чего, 25.12.2022 в вышеуказанный период времени произошел пожар садового дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Шевлягин М.М. совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04.09.2023, вступившего в законную силу 20.09.2023, согласно которого Шевлягин М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов и штраф в размере 10 000 руб. в доход государства.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотрения уголовного дела была назначена судебная товароведческая экспертиза имущества, принадлежащего истцу, поврежденного (уничтоженного) в результате пожара в дачном доме и бане по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 05.01.2023, согласно заключения № 3355/23 от 21.04.2023 которой материальный ущерб составил в размере 998 130 руб.

Суд не располагает заключением данной экспертизы, однако ч.2 ст.61 ГПК РФ предоставляет суду право ссылаться на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04.09.2023, которым установлены данные обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку виновником причинения материального ущерба истцу является ответчик, что нашло подтверждение в суде, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 998 130 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В результате уничтожения имущества при пожаре, истцу условно был причинен моральный вред - нравственные страдания и как следствие переживания истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцу нравственных страданий в связи с уничтожением имущества, а также и то обстоятельство, что каких либо доказательств, свидетельствующих о нравственных и физических страданиях в связи с незаконным поведением ответчика, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которая является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «город Киров».

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриановой Татьяны Юрьевны – удовлетворить.

Взыскать с Шевлягина Михаила Михайловича ( <данные изъяты>) в пользу Андриановой Татьяны Юрьевны ( <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 998 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Шевлягина Михаила Михайловича в доход муниципального образования город Киров госпошлину в размере 13 481 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 19.12.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2023