Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2023 ~ М-2187/2023 от 03.07.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002880-05                            

Дело № 2-2738/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2023 года

(с учетом выходных дней 05.08.2023 и 06.08.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 03 августа 2023 года                 03 августа 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2738/2023 по иску Калининой Натальи Николаевны к Шаховой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Н.Н. обратилась в суд с иском к Шаховой О.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 03.05.2022 в общем размере 310 726 руб. 03 коп., в том числе 300 000 рублей – основной долг, 10 726 руб. 03 коп. рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 31.12.2022 по 22.06.2023; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного дола (300 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6307 руб.26 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 03.05.2022 между Калининой Н.Н. и Шаховой О.Ю. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, по условиям которого Калинина Н.Н. передала Шаховой О.Ю. денежные средства в долг, которые последняя обязалась возвратить в срок до 30.12.2022. В подтверждение получения указанной суммы и обязательств по возврату сумму займа Шахова О.Ю. передала истцу расписку от 03.05.2022. До настоящего время ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, сумму займа в срок указанный в расписке не вернула. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой возвратить долг, последний уклоняется.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика основную сумму займа 300 000 рублей, проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с 31.12.2022 по 22.06.2023 в размере 10 726 руб. 03 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного дола (300 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истец была вынуждена обратиться к представителю за получением юридической помощи, поскольку сама не имеет юридического образования и специальный познаний в области права. В соответствии с соглашением, заключенным между истцом и представителем, за юридическое консультирование и подготовку искового заявления в суд и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги истец заплатила денежные средства в размере 10 000 рублей. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6307 руб.26 коп. истец также просит взыскать с ответчика.

Истец Калинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.14/. Своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.6-8/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Калининой Н.Н..

Ответчик Шахова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.15/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Шахова О.Ю. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шаховой О.Ю. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу..

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.05.2022 между Калининой Н.Н. и Шаховой О.Ю. был заключен договор займа, по которому Калинина Н.Н. передала Шаховой О.Ю. денежные средства в размере 300 000 рублей. Шахова О.Ю. обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее 30.12.2022 В подтверждение заключения договора займа Шаховой О.Ю. была выдана расписка /л.д.9/.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание расписки от 03.05.2022 полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства/л.д.9/.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения Шаховой О.Ю. суммы основного долга по договору займа от 03.05.2022 в размере 300 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом Калининой Н.Н. обязательств по возврату заемных денежных средств по указанному договору займа от 03.05.2022.

С учетом изложенного требования Калининой Н.Н. о взыскании с Шаховой О.Ю. денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом (согласно просительной части искового заявления) заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2022 по 22.06.2023. В связи с этим суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование суммой займа определен истцом за период с 31.12.2022 по 22.06.2023 в общем размере 10 726 руб. 03 коп., расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды /л.д. 7/. Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2022 по 22.06.2023 в размере 10 726 руб. 03 коп.

На основании п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскания процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 300 000 рублей, начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Калининой Н.Н. были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката Богомолова С.К. по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией № от 22.06.2023/л.д.10/. В квитанции № от 22.06.2023 указано, что юридическая помощь включает в себя: юридическую консультацию, составление искового заявления о взыскании денежных средств и процентов по договору займа от 03.05.2022 с Шаховой О.Ю.. Стоимость услуг составила 10 000 рублей/л.д.10/.

Из материалов дела следует, что адвокатом Богомоловым С.К. составлено и подано в суд исковое заявление/л.д.6-8/, представлены письменные документы, в обоснование заявленных исковых требований/л.д.9,10/.

Факт получения денежных средств в размере 10 000 рублей в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается квитанцией № от 22.06.2023/л.д.10/, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает, что дело о взыскании задолженности по договору займа, не относится к категории сложных, является типовым делом с простым правовым составом, представитель ограничился оказанием юридической помощи только в виде юридической консультации и составления искового заявления в суд, в связи с чем его объем работы не является значительным, предполагающим значительные усилия либо особую профессиональную квалификацию, принимает во внимание небольшой объем представленных документов, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что размер судебных расходов в размере 10 000 рублей является чрезмерным, в связи с чем подлежит снижению до 5000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6307 руб. 26 коп. подтверждается чек-ордером от 20.06.2023/л.д.5/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6307 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Натальи Николаевны к Шаховой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Натальи Николаевны/№/ в пользу Шаховой Ольги Юрьевны/№/ сумму долга по договору займа от 03.05.2022 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.12.2022 по 22.06.2023 в размере 10 726 руб. 03 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6307 руб.26 коп.

Взыскать с Калининой Натальи Николаевны в пользу Шаховой Ольги Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2023, начисляемых на сумму основного долга (300 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.

Остальные исковые требования Калининой Натальи Николаевны – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова