Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 от 01.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя    -    заместителя прокурора <адрес>

                        Республики Дагестан ФИО7,

защитника                 -    адвоката ФИО8, представившего

                        удостоверение № и ордер №

                        от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

            рождения, уроженца <адрес> Республики

            Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу:

            Россия, <адрес>, село

            Иха, <адрес>, со средним образованием,

            не трудоустроенного, являющегося инвалидом I группы,

            холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего,

            ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судимого Казбековским

            районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 222

            Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению

            свободы сроком на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто в

            полном объеме, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, примерно в 2016 году (более точное время не установлено), обнаружив в домовладении ныне покойного дедушки ФИО11, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, огнестрельное оружие – трехлинейную винтовку системы «Мосина» образца 1891-1930 годов, с маркировочными обозначениями на стволе «12086», на затворе «9926», незаконно, до ДД.ММ.ГГГГ, хранил его по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут по 09 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, указанное огнестрельное оружие – трехлинейная винтовка системы «Мосина» образца 1891-1930 годов, с маркировочными обозначениями на стволе «12086», на затворе «9926», обнаружена в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, где в настоящее время проживает ФИО2, и изъято.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам незаконного хранения огнестрельного оружия.

Подсудимым ФИО2, на основании части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, ссылаясь на то, что, являясь инвалидом I группы, по состоянию здоровья не может принять участие в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет, и в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание указанное выше, судом удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без его участия.

             Из оглашенных на основании пункта 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, у него дома по адресу: Россия, <адрес>, был произведен обыск сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан. В ходе обыска у него было обнаружено и изъято огнестрельное оружие – трехлинейная винтовка системы «Мосина», которое он хранил под старыми постельными принадлежностями. Данная винтовка принадлежала его покойному дедушке Магомедову Абдулбасиру, который умер в 1991 году. Эту винтовку он видел один раз, когда был еще жив дедушка, а во второй раз в 2016 году, когда делал уборку в комнате, в которой проживал дедушка. Он не стал сообщать об обнаруженном огнестрельном оружии в правоохранительные органы, и решил оставит винтовку как память о дедушке. Все это время, то есть с 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ винтовка находилась в комнате покойного дедушки под старыми постельными принадлежностями. Свою вину в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО3 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан. В ходе проведения оперативной работы им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства незаконно хранит огнестрельное оружие. Получив судебное разрешение на проведение обследования домовладения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другими сотрудниками полиции и двумя понятыми выехал по адресу: Россия, <адрес>, где проживает ФИО2. Представившись, они разъяснили ФИО2 о цели визита, предъявив на ознакомление постановление суда о проведении обследования. Он разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности, после чего спросил у последнего, имеется ли в домовладении что-либо, запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил отрицательно. В ходе обследования, на втором этаже, в одной из комнат, под старыми постельными принадлежностями было обнаружено огнестрельное оружие – трехлинейная винтовка системы «Мосина» образца 1891-1930 годов, с маркировочными обозначениями на стволе «12086», на затворе «9926». ФИО2 пояснил, что оружие принадлежит покойному дедушке Магомедову Абдулбасиру, который умер в 1991 году. Оружие было представлено на обозрение всем участникам обследования, после чего упаковано в мешок, который опечатан оттиском печати № отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан;

- свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- актом обследования домовладения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, из которого следует, что в указанном домовладении, в одной из комнат, под старыми постельными принадлежностями обнаружено и изъято огнестрельное оружие – трехлинейная винтовка системы «Мосина» образца 1891-1930 годов, с маркировочными обозначениями на стволе «12086», на затворе «9926»;

- заключением эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по <адрес> (дислокация в городе Кизилюрт) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу винтовка является огнестрельным оружием - трехлинейной винтовкой системы «Мосина» образца 1891-1930 годов, с маркировочными обозначениями на стволе «12086», на затворе «9926», относится к нарезному, стрелковому, огнестрельному оружию и пригодная для стрельбы.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, примерно в 2016 году (более точное время не установлено), обнаружив в домовладении ныне покойного дедушки ФИО11, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, огнестрельное оружие – трехлинейную винтовку системы «Мосина» образца 1891-1930 годов, с маркировочными обозначениями на стволе «12086», на затворе «9926», незаконно, до ДД.ММ.ГГГГ, хранил его по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут по 09 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, указанное огнестрельное оружие – трехлинейную винтовку системы «Мосина» образца 1891-1930 годов, с маркировочными обозначениями на стволе «12086», на затворе «9926», обнаружено в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, где в настоящее время проживает ФИО2, и изъято.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного хранения огнестрельного оружия.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. ФИО2 не женат, малолетних детей на иждивении не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена).

Санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до пяти лет, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно без штрафа, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, не менее двух раз в месяц - каждый первый и третий вторник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – огнестрельное оружие – трехлинейную винтовку системы «Мосина» образца 1891-1930 годов, с маркировочными обозначениями на стволе «12086», на затворе «9926», по вступлении настоящего приговора в законную силу, сдать в соответствующее подразделение МВД России по <адрес> и документ, свидетельствующий об этом направить в суд, вынесший приговор.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО8 в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.