Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2023 ~ М-1295/2023 от 20.04.2023

Дело№ 2-1566/2023

УИД 26RS0017-01-2023-001700-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                   город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя истца помощника прокурора г. Кисловодска Фёдоровой Д.Д., представителя ответчика Боташевой Д.Н., действующего на основании ордера адвоката Бугаевского К.Н., представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности Клюковой И.А., представителя третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности Шуруповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска к Боташевой Джемме Назимовне о возложении обязанности устранить нарушения закона,

установил:

Прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Боташевой Д.Н. о возложении обязанности устранить нарушения закона.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 № 88/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности» прокуратурой города проведены рейдовые мероприятия, в ходе которых выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства, при бездействии отраслевых органов администрации города Кисловодска.

Так, по сведениям ЕГРН от 25.10.2022 № КУВИ-001/2022-189106650, земельный участок с КН №, общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования «под кафе», право собственности зарегистрировано за Боташевой Д.Н., запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По требованию прокуратуры города специалистом отдела земельно-правовых отношений КИО администрации города-курорта Кисловодска произведен осмотр территории вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с КН №, этажностью 3 единицы, подземной этажностью 1 единица.

Правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости является ответчик по делу Боташева Д.,Н., право собственности которой зарегистрировано на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на самовольно реконструированные помещения кафе с пристройкой литер «А», площадью 341, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии с правоустанавливающими документами вид разрешенного использования объекта капитального строительства с КН № является «под размещение кафе».

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что земельный участок с КН № расположен в зонах с особыми условиями использования территории: 26.3ДД.ММ.ГГГГ 2-ой округ санитарной охраны <адрес>; 26:29-6.115 водоохранная зона реки Березовая; 26:29-6.107 прибрежная защитная полоса реки Березовая; 26:34-6.26 охранная зона тепловых сетей «Южный луч», расположенная в <адрес>; 26:34:-6.28 прибрежная защитная полоса реки Ольховка.

Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ и ст. ст. 32.1, 33.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПЗЗ), земельный участок с КН № и видом разрешенного использования (по документам) «под кафе», и расположенный на нем объект недвижимого имущества, фактически используются с нарушением вида разрешенного использования под размещение гостевого дома (гостиницы), объект недвижимости с КН № эксплуатируется в коммерческих целях, как гостиница «Марсель», что подтверждается информацией, размещенной в общем доступе в сети интернет на сайте https:// marselkislovodsk.tilda.ws/», и соответствующим актом осмотра сайта, а также вывеской на фасаде данного здания.

Кроме того, объект капитального строительства с КН № используется не в соответствии с ПЗЗ, поскольку градостроительным регламентом для гостиничного обслуживания минимальный размер земельного участка установлен - 2 500 кв.м., максимальный - 5000 кв.м., площадь земельного участка под гостиницы емкостью до 12 номеров составляет не менее 900 кв.м.

В этой связи ответчик в нарушение ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36,42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает установленный порядок зонирования территории, что негативно сказывается на архитектурном облике города-курорта Кисловодска, определенном публичными слушаниями при принятии Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Кисловодска, тогда как вопрос о технической возможности переустройства здания и о соответствии законодательству его строительных переделок должен рассматриваться после получения разрешения компетентного органа на изменение целевого назначения объекта и земельного участка.

Таким образом, по результатам проверки в действиях собственника вышеуказанного земельного участка и объекта капитального строительства Боташевой Д.Н. выявлены следующие нарушения закона: использование земельного участка не по целевому назначению; в нарушение градостроительных регламентов, установленных ПЗЗ, осуществление строительства (реконструкции) либо перепланировки объекта капитального строительства, фактически не соответствующего назначению «кафе».

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что эксплуатация объекта в качестве гостиницы без соблюдения предъявляемых к гостиницам требований пожарной безопасности, в отсутствие иных требований, не является безопасной, что может привести к утрате здоровья и жизни посетителей гостиницы, чей круг не определен, кроме того использование Боташевой Д.Н. данного объекта недвижимости с нарушением ПЗЗ, нарушает установленный порядок зонирования территории, что негативно сказывается на архитектурном облике города-курорта Кисловодска, определенном публичными слушаниями при принятии Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Кисловодска.

Прокурор с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 36, 42, 62, 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 36, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 28.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, просил суд обязать ответчика Боташеву Д.Н., №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона, выразившиеся в использовании для временного размещения граждан (под гостиницу) объект капитального строительства с КН №, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, установленными ст. 28.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденные постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и с нарушением вида разрешенного использования данного земельного участка.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Кисловодска Фёдорова Д.Д. исковые требования, с учетом уточнения их в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Боташева Д.Н. исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ признала, факт использования спорного земельного участка в нарушение его разрешенного вида использования не оспаривала, то обстоятельство, что спорный объект капитального строительства эксплуатируется как гостиница не отрицала. Суду пояснила, что в настоящее время ею предпринимаются меры по устранению допущенных нарушений закона, что в свою очередь требует определенных временных затрат. Просила суд принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Боташевой Д.Н., действующий на основании доверенности Бугаевский К.Н., поддержал заявление ответчика о признании иска по основаниям и доводам, изложенным в судебном заседании Боташевой Д.Н. Просил суд принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители третьих лиц администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Клюкова И.А., УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Шурупова Т.В., просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо Биязрова В.В., представители третьих лиц КИО администрации города-курорта Кисловодска, Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, учитывая, что факты использования спорного земельного участка не по целевому назначению, эксплуатации спорного объекта капитального строительства в нарушение градостроительных регламентов, установленных ПЗЗ нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения спора, принимая во внимание признание иска ответчиком Боташевой Д.Н., суд с учетом положений ст. ст. 36, 42, 62, 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 36, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 28.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо законных прав, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 180 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.