Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2023 ~ М-33/2023 от 09.01.2023

2-1713/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года                                                                                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.

при помощнике судьи Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» к Шиварыкиной Людмиле Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    09.01.2023 года представитель ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА» обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 01.01.2020 года Шиварыкина Л.Н. принята на работу в филиал ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА» в Крыму на должность терапевта участкового в Терапевтического отделение № 1 Поликлиники № 1. При этом на основании поданных документов, а именно: копии Удостоверения № 8697, выданного Департаментом здравоохранения города Москва, ей назначена надбавка за квалификационную категорию в размере 30% от должностного оклада, что подтверждается Приказом о приеме на работу от 30.12.2019 года № 783-ЛС, Трудовым договором от 30.12.2019 № 1013, подписанными ответчиком собственноручно. 10 июля 2020 года Ответчик уволена с занимаемой должности по инициативе работника, в связи с чем ей прекращена выплата вышеуказанной надбавки. Таким образом, за период работы ей выплачена надбавка за квалификационную категорию (30% к окладу) в размере 36282,31 рублей. Однако согласно письму Департамента здравоохранения г. Москва № 91-15-41017/22/1 от 02.06.2022 Аттестационной комиссией Департамента здравоохранения г. Москвы удостоверение № 8697 Шиварыкиной Л.Н. не выдавалось, поскольку ответчик не проходила процедуру аттестации в 2016-2020 годах в Аттестационной комиссии департамента с целью получения квалификационной категории. Таким образом, в связи с недобросовестным поведением Шиварыкиной Л.Н. ей необоснованно была выплачена сумма в размере 36282,31 рублей. Факт неосновательного обогащения подтверждается заявлением Шиварыкиной Л.Н. от 28.11.2022 года, в котором она подтверждает факт неправомерного получения надбавки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 36282,31 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

    01.01.2020 года Шиварыкина Л.Н. принята на работу в филиал ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА» в Крыму на должность терапевта участкового в Терапевтического отделение № 1 Поликлиники № 1.

При этом на основании поданных документов, а именно: копии Удостоверения № 8697, выданного Департаментом здравоохранения города Москва, ей назначена надбавка за квалификационную категорию в размере 30% от должностного оклада, что подтверждается Приказом о приеме на работу от 30.12.2019 года № 783-ЛС, Трудовым договором от 30.12.2019 № 1013, подписанными ответчиком собственноручно.

10 июля 2020 года Ответчик уволена с занимаемой должности по инициативе работника, в связи с чем ей прекращена выплата вышеуказанной надбавки. Таким образом, за период работы ей выплачена надбавка за квалификационную категорию (30% к окладу) в размере 36282,31 рублей.

Однако согласно письму Департамента здравоохранения г. Москва № 91-15-41017/22/1 от 02.06.2022 Аттестационной комиссией Департамента здравоохранения г. Москвы удостоверение № 8697 Шиварыкиной Л.Н. не выдавалось, поскольку ответчик не проходила процедуру аттестации в 2016-2020 годах в Аттестационной комиссии департамента с целью получения квалификационной категории.

Таким образом, в связи с недобросовестным поведением ответчика. ей необоснованно была выплачена сумма в размере 36282,31 рублей.

    Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как следует из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве заработной платы или приравненных к ним платежам, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

В связи с чем, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении спорных сумм и (или) была ли допущена счетная ошибка. При этом следует учитывать, что бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Полученная ответчиком по месту работы без наличия оснований надбавка за квалификационную категорию (30% к окладу) в размере 36282,31 рублей является неосновательным обогащением.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности возвратить истцу денежные средства в указанном размере как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд,

    РЕШИЛ:

    Иск Федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» к Шиварыкиной Людмиле Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

    Взыскать с Шиварыкиной Людмилы Николаевны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» сумму неосновательного обогащения в размере 36282,31 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1288,47 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    СУДЬЯ                                                                                        ДВИРНЫК Н.В.