Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2023 ~ М-1299/2023 от 17.05.2023

04RS0021-01-2023-001710-76

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Жамьянове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2220/2023 по исковому заявлению Четверика С.В. к Ведерникову Ф.В. о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Четверик С.В. просит взыскать с Ведерникова Ф.В. сумму 212000 рублей в счет возмещения материального ущерба, упущенную выгоду в размере 38000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ночь с 6 на 7 декабря 2022 года, Ведерников Ф.В. угнал , принадлежащий ему автомобиль марки Митсубиси Кантер с государственным номером совершил ДТП, в результате чего автомобиль был поврежден. Сотрудники полиции изъяли автомобиль и поместили его на штрафстоянку, откуда он смог его забрать 16.01.2023 г. За нахождение автомобиля на стоянке он заплатил в ООО «Прогресс» 52000 рублей, стоимость ремонта составила 160000 рублей, заменил кабину, т.к. она восстановлению не подлежала. Просит взыскать упущенную выгоду в размере 38000 рублей, неполученный им доход за три месяца, т.к. автомобиль являлся средством его дохода.

В судебном заседании истец Четверик С.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что за ремонт транспортного средства оплатил 160000 рублей, 52000 рублей оплатил за штрафстоянку, итого понес расходы на общую сумму 212000 рублей. Кроме этого, транспортное средство являлось его средством дохода, ежемесячно он получал разные суммы, подтвердить которые он не может, просит взыскать 38000 рублей, как неполученный им доход за три месяца. В настоящее время транспортное средство он продал.

В судебном заседании ответчик Ведерников Ф.В. заявленные исковые требования признал частично на общую сумму 212000 рублей, суду пояснил, что совершил угон транспортного средства истца и совершил дорожно-транспортное происшествие, указанную сумму не оспаривает. Считает, что истцом не доказан размер упущенной выгоды. Намерен возместить ущерб в размере 212000 рублей после устройства на работу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2023 г. Ведерников Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу 16.05.2023 г.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что именно противоправные действия ответчика Ведерникова Ф.В. повлекли причинение материального ущерба истцу. В ходе следствия была установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления против собственности истца.

В подтверждение доводов размера причиненного преступлением ущерба, истцом представлены товарный чек от 04.02.2023 г. ООО «Арго-Авто» о покупке кабины CANTER на общую сумму 160000,00 рублей, договор купли-продажи кабины грузовой на транспортное средство MITSUBISHICANTER, декларация на товар, фотографии поврежденного транспортного средства, квитанция ООО «Прогресс» на сумму 52000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба, определенный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба либо доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные истцом доказательства признаются судом допустимыми и, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ущерба в размере 212000,00 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 38000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что транспортное средство являлось средством получения дохода, размер 38000 рублей он определяет как упущенную выгоду за 3 месяца, для суммирования общего ущерба в размере 250000 рублей, вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов за указанный период времени, по мнению суда, само по себе нахождение автомобиля в неисправном состоянии в отсутствие доказательств реальной возможности получения прибыли от его использования в этот период, подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды на сумму 38000 рублей не является.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Учитывая, что в обоснование заявленных требований о взыскании недополученного дохода допустимых доказательств истцом не представлено, правовых оснований для взыскания с ответчика 38000 рублей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 212000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 5320 рублей, от которой истец при подаче иска освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Четверика С.В. к Ведерникову Ф.В. о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова Ф.В. в пользу Четверика С.В. денежные средства в размере 212000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ведерникова Ф.В. в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 5320,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева