Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-2073/2020;) ~ М-2196/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-71/2021 (2-2073/2020)

УИД 43RS0017-01-2020-003118-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 января 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синцовой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6, прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что является сыном ФИО10, умершего <дата> Виновником смерти ФИО10 в силу приговора Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> признан ответчик, допустивший нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. В результате гибели отца, истец перенес глубокое потрясение, поскольку между ними всегда существовали тёплые родственные отношения. Из-за сильных душевных переживаний у истца ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон. Смерть отца явилась для истца необратимым обстоятельством, которое нарушило его психическое благополучие, повлекло эмоциональные расстройства, нарушило неимущественное право на семейные связи. Боль утраты отца явилась для истца тяжелейшим событием в его жизни.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда ввиду гибели отца в результате противоправных действий ответчика в сумме 700 000 руб., а также почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебное извещение получено лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не согласилась с размером компенсации морального вреда, полагая данную сумму завышенной, с учетом ранее произведенных выплат в пользу матери и жены погибшего, принимая во внимание наличие еще и иных лиц из числа близких родственников, которые так же могут требовать компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть вышеизложенное, а также тяжелое имущественное положение ответчика, его состояние здоровья (инсулинозависимая форма диабета).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «***».

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, однако письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, обстоятельства причинения вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти близкого родственника истца подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом чего, а также требований ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, у истца возникло право на компенсацию морального вреда, при определении размера которой, наряду с иными обстоятельствами, подлежит учету имущественное положение ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

По общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из смысла ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Кирова от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями при производстве строительных работ на срок 2 года. Гражданский иск ФИО8 удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 700000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вышеуказанным приговором установлено, что в результате допущенных директором ООО «***» ФИО3 нарушений, <дата> в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут произошло обрушение выносной грузоприемной площадки, установленной на 20-м этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (вторая очередь строительства), на которой находились рабочие ФИО9 и ФИО10, что повлекло их падение на землю перед строящимся домом и причинение потерпевшим смерти на месте происшествия. Согласно заключению эксперта *** от <дата> смерть ФИО10 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями внутренних органов переломами костей скелета, осложнившейся развитием острой кровопотери.

Как следует из копии свидетельства о смерти *** от <дата>, ФИО10 умер <дата> в 11.32 час. на месте происшествия.

Погибший ФИО10 приходится отцом истца ФИО2, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении *** от <дата>.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении вреда истцу, выразившегося в нравственных страданиях из-за утраты близкого родственника – отца, в связи с чем с учетом требований ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера и объема, причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика (размера получаемой пенсии), а также с учетом ранее взысканной суммы с ответчика в пользу ФИО8 (супруги) в размере 700000 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес почтовые расходы, связанные с направлением искового материала ответчику сумме 192,64 руб., что подтверждается почтовым чеком от <дата>.

При таких обстоятельствах на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 192,64 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «***» в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., почтовые расходы в размере 192,64 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «***» Кировской области государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.