Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-487/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-761/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000673-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Ильиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее - ООО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Ильиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Ильиной Н.Н. заключен договор займа № в электронном виде (онлайн заем) с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru, который подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Для идентификации личности ответчика при заключении договора стороны воспользовались принадлежащим ответчику номером мобильного телефона, на который ему были отправлены индивидуальные условия, и которые были подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи) 7734. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумму задолженности ответчика перед истцом составила 50426 руб. 24 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 50426 руб. 24 коп., в том числе основной долг - 27 134 руб. 46 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 484 руб. 92 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности - 3206 руб. 86 коп., комиссию за выбранный канал выдачи займа - 3600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ильина Н.Н. при надлежащем извещении в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Третье лицо - МФК «Лайм-Займ» (ООО) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2, пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора потребительского займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции с изменениями, вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, заключенному с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ильиной Н.Н. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил Ильиной Н.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 273,750% годовых; погашение займа предусмотрено периодическими платежами в соответствии графиком платежей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), информацией о платеже, Общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа

В соответствии с пунктом 17.1 Индивидуальных условий плата за выбранный заемщиком канал выдачи займа составляет 3600 руб.

Указанный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком электронной цифровой подписью: 7734, которой подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа в размере 30 000 рублей были перечислены Ильиной Н.Н. на банковскую карту №.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям держателем указанной банковской карты является ответчик.

Абонентский №, использовавшийся при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на указанную дату Ильиной Н.Н.

Паспортные данные, сведения о которых имеются в материалах дела, являются идентичными данным, указанным Ильиной Н.Н. в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Ильина Н.Н. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что данные для получения займа (номер мобильного телефона, паспортные данные, адреса места регистрации (проживания), банковской карты) были получены иным лицом помимо ее воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа подписан именно Ильиной Н.Н. простой электронной подписью, путем указания смс-кода, направленного посредством использования сотовой связи, являющейся аналогом собственноручной подписи, факт перечисления заемных средств в безналичном порядке на банковскую карту, принадлежащую ответчику, установлен на основании представленных в материалы дело доказательств.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц микрофинансовая организация МФК «Лайм-Займ» (ООО) является действующей микрофинансовой организацией. Сведения о МФК «Лайм-Займ» (ООО) внесены в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности - микрофинансовая.

В этой связи, МФК «Лайм-Займ» (ООО) на дату заключения с Ильиной Н.Н. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обладало правом выдачи микрозайма.

Ответчик Ильина Н.Н. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Ильиной Н.Н. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании определения того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Интел коллект» перешло право требования задолженности в размере 58191 руб. 22 коп., образовавшейся по названному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ильиной Н.Н.

Как следует из представленного истцом расчета и искового заявления, после уступки прав требования кредитора от Ильиной Н.Н. в счет погашения задолженности по договору займа поступили 7764 руб. 98 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Ильиной Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50426 руб. 24 коп., в том числе основной долг - 27 134 руб. 46 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 484 руб. 92 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности - 3206 руб. 86 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа - 3600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом исследован, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50426 руб. 24 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1712 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика Ильиной Н.Н. копий искового заявления и приложенных к нему документов, размер которых составил 63 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 59 руб.

С учетом положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию с Ильиной Н.Н. в пользу ООО «Интел коллект» почтовые расходы в размере 59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ильиной Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1514 руб. 78 коп. (50426,24-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Ильиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ООО «Интел коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50426 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 24 копейки, в том числе: основной долг - 27 134 (двадцать семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 46 копеек, проценты за пользование займом - 16484 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 92 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности - 3206 (три тысячи двести шесть) рублей 86 копеек, комиссию за выбранный канал выдачи займа - 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Л.М. Андреева

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2023 года.