Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2019 от 19.08.2019

Дело № 11-211/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года                                                                             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Евлевских С.В.

при секретаре                                 Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Матвеева ФИО4 задолженности по кредитному договору;

           по апелляционной жалобе Матвеева ФИО5 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

           «Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Матвееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Матвеева ФИО7 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 17223,43 рублей, в том числе: 16840,42 рублей сумма основного долга, 383,01 рублей проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 688,94 рублей».

          Исследовав материалы дела, суд

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Матвееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Матвеев А.В. заключили договор № № в соответствии с которым должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам МТС POS «Без переплаты» тариф «0-0-10» в размере лимита 33138,00 рублей, процентная ставка по кредиту- 8,99% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, тарифы Банка и расписка в получении карты в совокупности составляют оговор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком. Банк свои обязательства выполнил. Заемщик обязан уплачивать банку проценты. За неисполнение обязательств по погашению задолженности и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку штраф в размере 30 % от суммы просроченной задолженности по состоянию на конец последнего месяца, но не менее 500 рублей на последний день месяца за каждый месяц пользования кредитом, в котором заемщиком допущено неисполнение обязательств. Последний раз должник произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17223,43 рубля, из них: 16840,42 рублей - задолженность по основному долгу, 383, 01 рублей - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 688,94 рублей.

             Мировым судьей судебного участка № <адрес> УР постановлено указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

             Ответчиком Матвеевым А.В. на указанное заочное решение подана апелляционная жалоба, в которой указано, что с вынесенным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Сумма неустойки в размере 383, 01 рублей по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств. Он категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что истец незаконно ее начислил. Кроме того, просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ранее им были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, данный факт не получил отражение при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть меньше размера, установленного судом первой инстанции. Просит суд заочное решение мирового судьи судебного участка № города Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

            В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

           Извещение, направленное ответчику Матвееву А.В. получено им лично 29.08.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было установлено мировым судьей, между истцом ПАО «МТС-Банком» и ответчиком Матвеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № МТСУФА464352/810/16.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. подал заявление на предоставление кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Дата о кредите подтверждается справкой по кредиту, отчетом по задолженности. С общими условиями получения использования банковских карт ОАО «МТС – Банк, с условиями кредитования счета, тарифами банка ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Из заявления следует, что ответчик ознакомлен с Условиями и Тарифами.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Из заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), график погашения расчета задолженности следует, что размер кредита составляет 33138,00 рублей, дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 10 месяцев, процентная ставка - 8,99 % годовых, размер ежемесячного платежа 3445,00 рублей, датой ежемесячного уплаты платежа - 30 число каждого месяца; цель кредита: приобретение абонентского оборудования: сотовый телефон Samsung А710 Galaxy А7, стоимостью 29990 рублей, комплексная защита покупки для устройства, стоимостью 4529,00 рублей: неустойка - пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; тариф: Целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы»- «Без переплаты» на 10 мес. №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Матвеев А.В. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполнял не должным образом. Сумма кредита ПАО «МТС-Банк» возвращена не в полном объёме, проценты по нему полностью не выплачены.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, сумма кредита в размере 33138, 00 рублей была перечислена за приобретенные товары /услуги АО «Русская телефонная компания», Матвеев А.В. от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

      Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции суд полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

            Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в расчете исковых требований отражены не все внесенные им денежные средства в счет оплаты долга по кредитном договору, размер неустойки в сумме 383, 01 рублей считает необоснованной, суд находит несостоятельными.

            Так, из расчета исковых требований № задолженность ответчика Матвеева А.В. состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 16840, 42 рублей, задолженности по процентам в размере 383,01 рублей и неустойка в размере 36700,85 рублей.

            Проверяя расчет, представленный истцом, мировой судья счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

            Согласно выписке по счету Матвеева А.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым внесены платежи в погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450,00 рублей (171,40- погашение процентов, 3278,60 рублей - погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей (7,36 рублей - погашение текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 205,92 рублей – погашение текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3500 рублей (55,00 рублей - оплата штрафов, 196,38 рублей - погашение просроченных процентов, 3248,65 рублей - погашение просроченного основного долга), ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1000 рублей (978,50 рублей - оплата штрафов, неустойки, 21,50 рублей - погашение текущих процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3445, 00 рублей ( 3266,92 рублей- погашение пророченного основного долга, 156,58 рублей погашение просроченных процентов, 10,01 рублей - погашение текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 11,49 рублей- погашение текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3345,00 рублей (128,31 рублей- погашение пророченных процентов, 3216,69 рублей - погашение просроченного основного долга).

             Исходя из изложенного, Матвеевым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена в погашение задолженности сумма в размере 18240 рублей, из которых 16297,58 рублей в погашение основного долга, 908,92 рублей - в погашение процентов, 1033,5 в погашение неустойки.

            В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

            Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

             Судом первой инстанции проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, в связи, с чем у мирового судьи отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение.

          При этом, оспаривая расчет задолженности Матвеев А.В. свой расчет задолженности ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанций не представил (ст. 56 ГПК РФ).

          Исходя из изложенного, проанализировав выписку по счету Матвеева А.В., суд признает расчет истца арифметически верным.

          Кроме того, как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Матвеева А.В. задолженности, состоящей из суммы основного долга - 16840,42 рублей, и процентов за пользование кредитом - 383,01 рублей, неустойка не была предъявлена к взысканию с Матвеева А.В.

          Исходя из изложенного, доводы Матвеева А.В. в жалобе о том, что сумма в размере 383, 01 рублей по своей природе является штрафной санкцией, и истец ее незаконно начислил, суд находит необоснованными.

          Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Матвеева А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░