Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-690/2022 от 09.09.2022

Материал № 4/1-690/2022

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                             21 октября 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием:

прокурора      Рябухина И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Шимана А.Р.,

осужденного Базлова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Базлова Н. Ф., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 25 марта 2011 года Базлов осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3, ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

Осужденный Базлов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.

      Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Базлов нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство осужденного Базлова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Базлов с положительной стороны себя должным образом не проявил: в 2012 году, а также в период с 2013 года по 2019 год поощрений не имеет, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.

Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

    Вместе с тем осужденный Базлов допустил 14 нарушений режима содержания, в том числе одно злостное нарушение - <данные изъяты>, за которые на него было наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, их наличие характеризует отсуженного с отрицательной стороны.

         Отсутствие нарушений режима содержания после августа 2020 года является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

         Отбытие установленной части срока наказания, наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о стремлении осужденного к исправлению, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Базлова не свидетельствует о стремлении к исправлению в течение всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Базлова является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

                                              п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Базлова Н. Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                           А.В. Чагин