Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1986/2022 ~ М-1894/2022 от 16.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В..,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

с участием

истцов Красновой С.Ю., Краснова Ю.И.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Центральная» по доверенности Голиковой Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1986/22 по исковому заявлению Красновой Светланы Юрьевны, Краснова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л :

    Красновы Светлана Юрьевна и Юрий Иванович обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Центральная», при этом ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества- кровли дома, в связи с чем дата. из-за течи кровли произошло залитие квартиры истцов и причинен материальный ущерб. Частично ответчиком материальный ущерб возмещен, не возмещен до настоящего времени ущерб в размере 47059 руб. 77 коп., чем нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 47058 руб. 77 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 26529 руб. 89 коп., а всего просили взыскать 104589 руб. 66 коп.

Иск подан в соответствии со ст.29 ГПК РФ по месту жительства истцов исходя из цены иска 104589 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Центральная» по доверенности Голикова Т.И. указала о принятии иска с нарушением правил подсудности, поскольку фактически по заявленному спору цена иска составляет 47059 руб. 77 коп., остальные требования являются производными, а потому спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Истцы Краснова С.Ю., Краснов Ю.И. в судебном заседании не возражали передать дело на рассмотрение мирового судьи по их месту жительства.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Заявленные истцами требования относятся к категории спора о защите прав потребителей, при этом фактически цена иска составляет 47059 руб. 77 коп., что не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем спор подлежит рассмотрению мировым судьей с учетом правил о подсудности, установленных ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку заявленный истцами спор подлежит рассмотрению мировым судьей, суд, исходя из выбранной истцами согласно ст.29 ГПК РФ подсудности- по месту их жительства, считает необходимым передать дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-1986/22 по исковому заявлению Красновой Светланы Юрьевны, Краснова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о возмещении ущерба, причиненного заливом передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 60 Привокзального судебного района г.Тулы.

    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                         Афонина С.В.