Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2023 ~ М-735/2023 от 17.02.2023

      Дело № 2-1356/2023

    64RS0046-01-2023-000953-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Павленко О.В. обратилась с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что 19 октября 2019 г. истец приобрела в магазине ООО «Сеть Связной» Apple Iphone 7 plus Black, IMEI: №, на сумму 31574 руб.

Оплата стоимости товара подтверждается кассовым чеком от 19 октября 2019 года. Товар находился на гарантийном обслуживании в организации ответчика.

В процессе эксплуатации товара был обнаружен его недостаток, а именно – телефон не включается.

Истец обратилась в авторизованный сервисный центр «Сервис М», где была произведена замена элемента по гарантии, что повлекло за собой смену номера модели на новый: №, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду № от 21 мая 2021 года. После этого телефон вновь перестал включаться.

В связи с указанными обстоятельствами 24 июня 2021 года истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи от 19 октября 2019 года, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения

30 августа 2021 года истец лично обратилась в салон связи с претензией, на которую 01 сентября 2021 года поступил ответ с предложением обратиться в авторизованный сервисный центр «Сервис М», что и было сделано истцом.

Согласно технического заключению авторизованного сервисного центра «Сервис М» № от 23 сентября 2021 года, производственный дефект подтвердился.

11 ноября 2021 года ответчику была направлена еще одна претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи.

После получения данной претензии ответчиком был дан ответ об истечении гарантийного срока на товар.

Полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от 06.09.2019 г. по товару товара Apple IPhone 7 plus Black, IMEI № стоимостью 31574 рубля, взыскать денежные средства в размере 31 574 рубля 00 копеек; неустойку с 22 ноября 2021 г. по 18 января 2023 г. в размере 133 558 рублей 02 копейки, неустойку с 19 января 2023 года по день фактическое исполнение требований истца в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества за проведение экспертного исследования в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Хорошун И.В. и арбитражный управляющий ООО «Сеть связной» Сычев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Сеть Связной» Хорошун И.В. представила письменный отзыв, согласно которому просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, применить ст.333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании расходов на досудебную экспертизу, обязать истца вернуть смартфон в полной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае невозврата, с 11 дня взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства истцом в размере 1 % от стоимости товара. Дополнительно указала на то, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаев, а именно: обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2019 г. истец приобрела в магазине ООО «Сеть Связной» Apple Iphone 7 plus Black, IMEI: №, на сумму 31574 руб.

Оплата стоимости товара подтверждается кассовым чеком от 19 октября 2019 года. Товар находился на гарантийном обслуживании в организации ответчика.

В процессе эксплуатации товара был обнаружен его недостаток, а именно – телефон не включается.

Истец обратилась в авторизованный сервисный центр «Сервис М», где была произведена замена элемента по гарантии, что повлекло за собой смену номера модели на новый: №, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду № от 21 мая 2021 года. После этого телефон вновь перестал включаться.

В связи с указанными обстоятельствами 24 июня 2021 года истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи от 19 октября 2019 года, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

17 августа 2021 года истец обратилась для проведения досудебного исследования к ИП Казаковой Е.Н.

Согласно досудебного исследования № В телефоне марки Apple iPhone 7 plus, imei: № на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» в виде неработоспособной основной платы, который образовался в процессе эксплуатации.

Причиной возникновения выявленного недостатка, в виде невозможности включения аппарата, является скрытый производственный дефект (заводской брак) основной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Следов неквалифицированного вскрытия, ремонта, замены деталей, в процессе исследования экспертом не обнаружено.

Выявленный недостаток является неустранимым. В силу сложившейся практики авторизированных сервисных центров Apple, подобная неисправность на гарантийной основе устраняется заменой устройства на новое аналогичное в срок в течение от 1 до 45 дней. На коммерческой основе неисправность устраняется путём замены системной платы со сменой imei, в составе абонентской радиостанции (под этим понятием сервисный центр подразумевает устройство в сборе), денежная сумма подлежащая доплате составляет 31990 рублей. Следовательно дефект является неустранимым (дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно) так как произвести ремонт данного аппарата путём замены неисправной запчасти (материнской платы), технически не возможно.

30 августа 2021 года истец лично обратилась в салон связи с претензией к которой приложила заключение экспертизы от 17 августа 2021 года, на которую 01 сентября 2021 года поступил ответ с предложением обратиться в авторизованный сервисный центр «Сервис М», что и было сделано истцом.

Согласно технического заключению авторизованного сервисного центра «Сервис М» № от 23 сентября 2021 года, производственный дефект подтвердился.

11 ноября 2021 года ответчику была направлена еще одна претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи.

После получения данной претензии ответчиком был дан ответ об истечении гарантийного срока на товар.

Для установления факта наличия в товаре недостатка была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения ООО «Бюро рыночной оценки» № от 06 июня 2023 года, фактически представленный на исследование сотовый телефон «Apple iPhone 7 Plus» модель «А1784», IMEI №, серийный номер №, объем встроенной памяти 32 Gb, неисправен и не пригоден для использования по прямому назначению, в связи с невозможностью включения телефона.

Представленный смартфон соответствует Акту выполненных работ № от 21.05.21, в котором указаны данные сданного в ремонт устройства «IPHONE 7 PLUS IMEI №»; выполненные работы «ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия»; Новый IMEI: №.

Неисправность соответствует заявленному истцом в исковом заявлении: «телефон не включается».

Обнаруженный дефект в виде невозможности включения телефона имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием аппаратной неисправности одного из микрочипов - контроллера питания либо основного процессора на основной плате, проявившейся в процессе эксплуатации.

Следов неквалифицированного вмешательства, а также выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, не выявлено.

Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей.

Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения.

Общее состояние всех компонентов и модуля основной платы соответствует аналогичным компонентам оригинальных, заведомо изготовленных на заводах производителя, деталям аналогичного смартфона, т.е. все детали (внутренние компоненты) оригинальные, неподдельные, подлинные, изделия, изготовленные на заводе производителя.

По имеющейся у эксперта информации, необходимые комплектующие производителем не поставляются, проведение ремонта и устранение неисправности именно исследуемого экземпляра телефона в полном объеме невозможно. При поступлении аппарата в ремонт лишь проверяется наличие неисправности, проводится диагностика, проверяется отсутствие вины потребителя, при необходимости замены основной платы в сборе производится обмен изделия в сервисном центре, неисправное изделие отправляется производителю.

Т.е. в данном случае можно усмотреть наличие признаков неустранимости недостатка конкретного экземпляра устройства, проведение авторизованного ремонта именно исследуемого аппарата с применением оригинальных комплектующих невозможно.

Основываясь на результатах проведенного исследования выявленный дефект основной (системной) платы признан производственным. Согласно сведениям ООО «Эппл Рус» устранение недостатков исследуемого аппарата возможно в течение всего срока службы (5-ти лет) на безвозмездной основе путем замены изделия на новое аналогичное.

В случае невозможности проведения гарантийного обслуживания устранение описанного недостатка производитель предлагает осуществлять процедурой замены изделия новым на коммерческой основе. По данным авторизованных сервисных центров, средняя стоимость процедуры «замена устройства», «замена iPhone», ориентировочно составляет 34 080 рублей.

Усредненная рыночная стоимость нового наиболее близкого по техническим и потребительским характеристикам смартфона модели Apple iPhone 11 64 Gb черного (black) цвета на момент проведения судебной экспертизы составляет 45 742 (сорок пять тысяч семьсот сорок два) рубля.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенного производственного недостатка в период гарантийного срока.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу смартфон, который имел недостаток – не включается в рабочее состояние.

Обращение к продавцу имело место до истечения двухлетнего срока 30 августа 2021 года, таким образом, срок обращения в суд истцом с иском к продавцу не нарушен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежных средств в размере 31574 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, с 22 ноября 2021 года по фактическое исполнение требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу № №» в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сычев А.Ю.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

24 апреля 2021 года направленная в адрес ответчика претензия возвращена в связи с истечением срока хранения отправителю.

Следовательно, период неустойки составляет с 22 ноября 2021 года (как заявлено истцом) по 27 июня 2023 года, из указанного периода расчета неустойка подлежат исключению периоды моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № с 01.04.2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц).

Количество просрочки исполнения требования потребителя составляет 429 дней.

Расчет неустойки 31574 х 1% х 429 дней = 135452 рублей 46 копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта позволявшего использовать товар по основному назначению, а также того факта, что наличие недостатков в товаре оспаривалось ответчиком, товар ему одновременно с претензией не передавался, заявленный истцом дефект позволял ему использовать товар по назначению на протяжении всего периода начисления неустойки, с незначительными ограничениями эксплуатации, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 7000 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки по Закону РФ «О Защите прав потребителей» за период с 28 июня 2023 года и на будущее удовлетворению не подлежат, поскольку 27 июня 2023 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Суд связан заявленными истцом требованиями о взыскании иных процентов не заявлялось.

Мораторные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) и подлежат оплате в специальном порядке только за счет конкурсной массы должника (ст. 126 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (31574+7000 +2000)/2= 20287 рублей 00 копеек.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 25%, т.е. до 10143 рублей 50 копеек.

Поскольку истец в связи с заявлением требований о возврате стоимости товара должен произвести ответчику возврат товара, то ответчиком заявлено также и о взыскании судебной неустойки за неисполнения должником обязательства по передаче товара продавцу, в случае удовлетворения иска о взыскании стоимости некачественного товара и возложения в связи с этим на ответчика передать товар продавцу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по передаче ООО «Связной» сотового телефона до дня фактического исполнения указанной обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проведенного досудебного экспертного исследования в сумме 12000 рублей 00 копеек (л.д.7), суд считает их обоснованными, поскольку истец вынужден был их понести в связи с нарушенным его правом для подтверждения недостатка в товаре при подаче иска в суд.

Экспертиза проведена после обращения истца с претензией и истечением сроков для ее добровольного удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела судом была проведена по ходатайству ответчика экспертиза, стоимость которой составила 15000 рублей 00 копеек и экспертной организации не была возмещена. Расходы по проведению экспертизы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1057748288850 ░░░/░░░ 7714617793/771401001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31574 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.11.2021 ░. ░░ 27.06.2023 ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10143 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1057748288850 ░░░/░░░ 7714617793/771401001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1057748288850 ░░░/░░░ 7714617793/771401001) ░░░░░░░░░ Apple iPhone 7 Plus» ░░░░░░ «№», IMEI №, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 Gb ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ Apple iPhone 7 Plus» ░░░░░░ «№», IMEI №, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 Gb ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1057748288850 ░░░/░░░ 7714617793/771401001) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1357 ░░░░░░ 22 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░