Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4094/2023 ~ М-2748/2023 от 27.04.2023

УИД 10RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ООО «КРЦ») к Администрации Петрозаводского городского округа и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось с иском к наследственному имуществу Котрехова Д.С. о взыскании 5.368 руб. 92 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленных в связи с просрочкой 977 руб. 64 коп. пени. Обращение мотивировано неоплатой начисляемой стоимости данных услуг в отношении комнаты <адрес>.

В качестве соответчиков по спору привлечены Администрация Петрозаводского городского округа и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «КРЦ» осуществляет деятельность по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истцом открыт лицевой счет №. По нему на протяжении длительного времени в нарушение правил ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации за данные услуги не производится должная оплата, повлекшая образование задолженности, за которую, как полагает истец, ответственны наследники проживавшего в указанной комнате Котрехова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а в их отсутствие – Администрация Петрозаводского городского округа и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия как приобретатели выморочного имущества.

Размер спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5.368 руб. 92 коп., подтвержден документально и соотносится с проверенным судом расчетом истца. Однако отнесение этой суммы на ответчиков по заявленному основанию иска недопустимо.

Действительно, Котрехов Д.С., проживавший и зарегистрированный по месту жительства с 2013 года по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, и образовавшая при его жизни задолженность в силу ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к формирующей обязанность наследников должника по соответствующему расчету с кредиторами наследодателя. Вместе с тем после смерти Котрехова Д.С. никто о своих наследственных правах не заявил, открывшееся наследство фактически не принял.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С другой стороны, выморочное имущество – это реальный имущественный актив. Представленные же в суд и проверенные им данные свидетельствуют, что на момент своей смерти Котрехов Д.С. каким-либо имуществом не располагал. Более того, именно стоимость переходящего к наследникам имущества или стоимость выморочного имущества формирует показатель уровня имущественной ответственности наследника, органа местного самоуправления или органа государственной власти за долги наследодателя – на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом условия для удовлетворения требований ООО «КРЦ» о взыскании и основной задолженности, и производной от нее неустойки отсутствуют, в заявленном иске следует отказать. Этот вывод одновременно исходит из того, что разрешаемое дело как спор о требованиях кредитора умершего должника исключает в текущем производстве отнесение на Администрацию Петрозаводского городского округа взыскания как на собственника ранее занимаемой Котреховым Д.С. комнаты за ДД.ММ.ГГГГ (часть искового периода, последовавшего после смерти нанимателя и, соответственно, не формирующего именно его долг), поскольку это – иное основание возможного иска, причем, подсудного арбитражному суду.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 1001190250) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов