Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2021 от 16.02.2021

УИД 19MS0014-01-2020-000793-36

Мировой судья судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия Пересторонин Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черногорск

10 марта 2021 года                              Дело № 11-21/2021

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой Светланы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 января 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ № 2-2-535/2021 от 20.03.2020 и отказе в отмене данного судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия 11 января 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Светланы Анатольевны в пользу некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Шахта Енисейская» задолженности по обязательным платежам, целевым и членским взносам за участок, расположенный в границах НСТСН «Шахта Енисейская» по ***, за период с 2017 - 2019 гг. в размере 11 605 руб.

Васильева С.А. *** обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими ходатайство о восстановлении срока для его предоставления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, от 11 января 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предоставления возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа отказано.

С данным определением не согласен должник Васильева С.А., которая в частной жалобе просила определение отменить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Возможность обжалования итогового определения судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа в апелляционном порядке не предполагается, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Возможность обжалования в апелляционном порядке определений мирового судьи, выносимых по вопросу об отмене судебного приказа, законом не предусмотрена, независимо от существа принятого процессуального решения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, суд апелляционной инстанции считает, что поданная частная жалоба не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу чего, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения частную жалобу Васильевой Светланы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия от 11 января 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ № 2-2-535/2021 от 20.03.2020 и отказе в отмене данного судебного приказа.

Председательствующий                         И.Р. Коголовский