Решение по делу № 2-1038/2013 ~ М-961/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-1038 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Российской Федерации

03 июля 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1038 по иску

Толдиной Н.В. к ООО «ЖКХ Автоагрегат» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Толдина Н.В. является бывшим работником ООО «ЖКХ Автоагрегат», уволена с данного предприятия по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение трудового законодательства ответчик не произвел с ней расчет по заработной плате, задолженность по которой составляет <данные изъяты>, чем причинил ей неправомерными действиями моральный вред в размере <данные изъяты>, в связи с чем вышеуказанную задолженность просит взыскать с ответчика в лице Конкурсного управляющего Беляевой А.А..

Истец Толдина Н.В., - в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Автоагрегат» в лице Конкурсного управляющего Беляевой А.А., - в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором указывают, что решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЖКХ Автоагрегат» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Беляева А.А.. Задолженность ООО «ЖКХ Автоагрегат» перед работником Толдиной Н.В. составляет <данные изъяты> (зарплата – <данные изъяты>, компенсация – <данные изъяты>). Против взыскания морального вреда возражают в полном объёме. Задолженность перед работниками ООО «ЖКХ Автоагрегат» будет погашена по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ЖКХ Автоагрегат» согласно очередности, предусмотренной ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Выяснив мнения сторон по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Толдина Н.В. работала в должности уборщика служебных помещений в ООО «ЖКХ Автоагрегат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ЖКХ Автоагрегат» имеется задолженность по заработной плате (с учетом компенсации) <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца, справкой и отзывом ответчика.

Ответчиком не оспорено наличие задолженности по заработной плате перед истцом Толдиной Н.В., а также размер имеющейся задолженности, в связи с чем исковые требования в данной части иска подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в соответствии со ст.37 Конституции РФ, ст.140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, учитывая при этом сроки задержки в выплате зарплаты и ее размеры.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-то бы ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с неправомерным бездействием работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий; из-за несвоевременной выдачи причитающейся под расчет заработной платы истец испытывал материальные трудности, вынужден в судебном порядке защищать свои права. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу Толдиной Н.В. в размере <данные изъяты> – т.е. с учетом обстоятельств дела и последствий нарушений обязательства, а также по представленным доказательствам.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку им заявлен моральный вред в наибольшем размере (<данные изъяты>), который однако суд определяет в меньшем размере, - с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЖКХ Автоагрегат» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> в части морального вреда + <данные изъяты> в части долга по зарплате) (в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 главы 25.3 раздела VIII части второй Налогового Кодекса РФ). Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толдиной Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Автоагрегат»» в пользу Толдиной Н.В. не выданную заработную плату под расчет за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Автоагрегат»» в пользу Толдиной Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Автоагрегат» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева