Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 ~ М-313/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-350/2023

    УИД - 16RS0027-01-2023-000360-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                  п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Ибатуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», истец) обратилось в суд с иском к Ибатуллину Р.Р. (далее – Ибатуллин Р.Р., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее –                          ПАО «Татфондбанк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор                №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № под № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан            ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан было вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору                        № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере                 №

        Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда до настоящего момента не погашена, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

        Согласно расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ       по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга –                          №, неустойка на просроченный кредит –                     №, неустойка на просроченные проценты –                   № (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере №% годовых).

        На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на общую сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ                по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №

        Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал исковые требования.

        Ответчик Ибатуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность перед первоначальным кредитором им полностью погашена.

        Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                            ПАО «Татфондбанк» и Ибатуллиным Р.Р. заключен кредитный договор                 №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере №., со сроком ДД.ММ.ГГГГ, а Ибатуллин Р.Р. обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере №% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей.

        Банк свои обязательства по перечислению кредита на счет заемщика исполнил в полном объеме.

        В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

        В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере №% годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

        В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере № % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

        В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере №% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

        Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан               от ДД.ММ.ГГГГ с Ибатуллина Р.Р. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

        В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору №              от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и                           ПАО «Татфондбанк».

        Иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Ибатуллин Р.Р. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита.

        Определением мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Континент» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ибатуллина Р.Р. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченный кредит, неустойки за просроченные проценты по кредитному договору в размере №.

        Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке           статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

        Согласно указанному расчету задолженность по процентам за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

        Суд не соглашается данным расчетом исходя из следующего.

        Согласно постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по РТ, исполнительное производство               №-ИП в отношении должника Ибатуллина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, поэтому не могут быть начисляться проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять в размере №

        Допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

        Доводами ответчика о том, что им полностью погашена задолженность по кредитному договору, суд не может согласиться ввиду следующего.

        В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

        В связи с этим в соответствии со статьями 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями Постановления Пленума, а также условиями кредитного договора ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные после вынесения судебного акта, по дату фактического погашения долга.

        На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены впоследствии, а также на неустойку.

        Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Из буквального толкования пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ограничить объем передаваемых прав требования можно исключительно путем прямого указания об этом в договоре цессии. Основным обстоятельством, которое должно быть учтено при передаче прав требования, является невозможность передачи права требования в объеме большем, чем цедент имеет сам. Указанный вывод следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

        Объем прав требований, указанных в договорах цессии, не является исчерпывающим, а является лишь составной частью всей совокупности прав требования, переданных ПАО «Татфондбанк» по договору цессии. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

        Таким образом, исходя из системного толкования условий договора уступки прав требования и изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что договором цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

        Суд принимает во внимание, что поскольку по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с отражением в акте приема-передачи прав требования конкретный размер основного долга и общего долга, права на которые перешли к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов и неустойке.

        Напротив, договором уступки прав требования (цессии) № прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходят все права цедента в полном объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства. Данный договор незаключенным либо ничтожным не признан.

        Доводы Ибатуллина Р.Р. о том, что он не проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не получал почтовые корреспонденции, судом во внимание не принимаются, так как пунктом 16 индивидуальных условий, подписанных ответчиком, предусмотрено, что все сообщения и уведомления направляются по адресам сторон, указанным в индивидуальных условиях. Сторона, сменившая адрес и не уведомившая об этом другую сторону, несет риск неполучения сообщений и уведомлений. Сторона, не получившая уведомление вследствие несообщения другой стороне о смене адреса, считается получившей уведомление.

         Доказательств об уведомлении истца о смене адреса, ответчиком суду не представлены.

        Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг в размере № и на проценты в размере             №, очевидно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        С учетом приведенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустоек до № по основному долгу и до № по процентам, принимая во внимание, что данный размер не меньше нижнего предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по            ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойка за просрочку основного долга в размере № и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере                №

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Ибатуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Ибатуллина Р.Р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период                  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по государственной пошлине в размере №.

        В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья: Н.М. Галимзянов