Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-1504/2023;) ~ М-1422/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-107/2024 (2-1504/2023)

УИД 42RS0018-01-2023-001835-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                             09 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шемякиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Шлегель Наталье Викторовне об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к ответчику Шлегель Н.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от .. .. ....г.. по делу №... взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шлегель Натальи Викторовны задолженность по кредитной карте (счет) №... в сумме 651 233,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 870,55 руб. Решение суда вступило в законную силу .. .. ....г.. Банком был получен исполнительный лист ФС №.... На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу .. .. ....г.. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Шлегель Н.В. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в контрольно-регистрационные органы. Согласно сведений из ЕГРН за должником на праве собственности, зарегистрировано следующее имущество: .. .. ....г. доли в квартире, площадью 57,7 кв.м., назначение жилое, кадастровый №..., расположенная по адресу: ул.....г....., принадлежащая на праве общей долевой собственности Шлегель Н.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН .. .. ....г.. за №...; здание, площадью 45,5 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ул.....г....., принадлежащий на праве собственности Шлегель Н.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН .. .. ....г.. за №.... Должник уклоняется от исполнения обязательств. Исполнить решение суда фактически возможно только путем обращения взыскания на долю должника в общем совместном имуществе. В рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем .. .. ....г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленного имущества должника, для обращения взыскания на долю в квартире, расположенной по адресу: ул.....г...... Обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик добровольно долг не погашает в течение длительного времени.

Просят обратить взыскание по исполнительному производству №...-ИП от .. .. ....г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от .. .. ....г.. по делу №..., на ....... доли Шлегель Н.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №..., расположенной по адресу: ул.....г..... путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Каратеев В.Г., действующий на основании доверенности №...-Д от .. .. ....г. (т. 1, л.д. 79-81) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шлегель Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области С.В. Панкратова, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1,л.д. 123).

Представитель третьего лица ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области Ю.В. Уварова, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2, л.д. 30).

Третьи лица Гилев Роман Викторович, Гилев Евгений Романович, представители третьих лиц ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство», Банк ВТБ (ПАО), ООО "СибЭнерго", ООО "ЭОС", Межрайонная ИФНС России №... по Кемеровской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о судебном заседании извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установленный статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включает, в том числе, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированной организацией.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Кемерово и заявления взыскателя (т.2, л.д. 149) в отношении должника Шлегель Н.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 661103,85 рублей (л.д. т. 1, 9-10, 11).

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в банках, вынесены многочисленные постановления (т. 2, л.д. 156-176).

Помимо этого у ответчика Шлегель Н.В. имеются иные исполнительные производства перед другими кредиторами (третьими лицами), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем все исполнительные производства были объединены в сводное (т. 1, л.д. 145-252, т. 2, л.д. 1-29).

Остаток общей задолженности по свободному исполнительному производству по состоянию на .. .. ....г. составляет 1 086 702,890 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству (взыскатель ПАО «Сбербанк России» – истец по делу) №...-ИП составляет 661103,85 рублей (т. 2, л.д. 30).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у должника Шлегель Н.Н. отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом направлялись запросы о наличии имущества у должника, в том числе в Росреестр, откуда стало известно о наличии у Шлегель Н.Н. следующего недвижимого имущества: ....... доли в квартире, площадью 57,7 кв.м., назначение жилое, кадастровый №..., расположенной по адресу: ул.....г....., принадлежащая на праве общей долевой собственности Шлегель Н.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН .. .. ....г.. за №... (т. 1. л.д. 25-29); здание, площадью 45,5 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ул.....г....., принадлежащее на праве собственности Шлегель Н.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН .. .. ....г.. за №... (т.1, л.д. 30-36).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества Шлегель Н.Н., расположенного по адресу: ул.....г..... В отношении данного имущества установлен запрет распоряжения с правом пользования имуществом (т. 1, л.д. 203-204).

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения судебных решений существенного результата не принесли, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести ГК РФ).

Из выписки ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., следует, что помимо Шлегель Н.В., сособственниками данного жилого помещения являются Гилев Е.Р. и Гилев Р.В., которым принадлежит также по ....... доле данного жилого помещения каждому.

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика Шлегель Н.В. было направлено требование об осуществлении продажи своей доли спорного жилого помещения иным собственникам Гилеву Е.Р. и Гилеву Р.В. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга (л.д.62, 69об).

Также истцом в адрес сособственников Гилева Е.Р. и Гилева Р.В. были направлены уведомления о том, что в случае их отказа от приобретения доли Шлегель Н.В., истец воспользуется своим правом требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (л.д.63,64, 69).

Согласно ШПИ почтовых отправлений, указанные требование (уведомления) вернулись в адрес истца, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, то есть фактически не были вручены адресатам.

Истцом в ходе рассмотрения дела также представлена справка о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.65).

При разрешении требований, суд учитывает, что по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу толкования статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорной квартире в натуре, а также наличия возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, суду не представлено, как и не представлено доказательств от сособственников Гилева Е.Р. и Гилева Р.В. отказа в приобретении доли должника.

Таким образом, обращение истца с заявленными требованиями в суд об обращении взыскания по исполнительному производству на ....... доли Шлегель Н.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №..., расположенной по адресу: ул.....г..... путем продажи с публичных торгов является преждевременным.

Кроме того, суд также учитывает, что в единоличной собственности истца имеется здание, площадью 45,5 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ул.....г....., что не учтено кредитором, в то время, как в силу действующего законодательства, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе допускается лишь при недостаточности у него иного (единоличного) имущества для погашения долга.

При указанных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца, в том числе производных требований и взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Шлегель Наталье Викторовне об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года

Судья                                                 Н.В. Иванова