Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 04.07.2023

Дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.В. Поляниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 19 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Гироскоп-Ч» на решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к В. А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к В. А.В. о взыскании задолженности (процентов) по договору займа, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ответчиком и ООО микрокредитной организацией «За15минут» заключен договор займа № ЗВ15-025575-дд.мм.гггг., по которому заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 20 000,00 руб. дд.мм.гггг. между ООО микрокредитной организацией «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке прав (требований), в рамках которого право требования задолженности по договору займа № ЗВ15-025575-дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Ранее в рамках задолженности по договору займа № ЗВ15-025575-дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. в отношении должника был вынесен судебный приказ № от дд.мм.гггг.. В настоящий момент задолженность по судебному приказу погашена. Однако, в силу положений п. 9 ч.1 ст. 12 и ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент заключения договора, продолжали начисляться проценты, размер которых ограничен двукратным размером суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Между тем, общий размер начисляемых процентов не ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа.

Решением Мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. в удовлетворении исковых требований ООО «Гироскоп-Ч» к В. А.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, суд не учел, что на момент выдачи займа уже действовали ограничения по начислению процентов, установленные п.9 ч.1 ст.12, п.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Так, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После этого микрофинансовая организация должна остановить начисление процентов за пользование займом. Если заемщик после этого гасит часть долга и оставшийся к уплате процент за пользование займом становится меньше двукратной величины, микрофинансовая организация вправе снова начать начисление процента до достижения двукратной величины остатка основного долга. Таких доначислении может быть несколько, однако при этом общая сумма взысканного процента за пользование займом все равно не должна превышать предела, установленного в п. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, а именно – трехкратной величины суммы займа. Как видно из расчета истца, проценты доначислялись после поступления платежей, также общая сумма, начисленных за весь период процентов, составляют трехкратный размер суммы займа.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, не просили об отложении рассмотрения жалобы. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья, проанализировав правоотношения сторон применительно к положениям ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ст.12 и ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 Закона была введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и ее ч.1 применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года по 28 января 2019 года (Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Поскольку договор микрозайма между ООО МКК «За15 минут» и В. А.В. заключен дд.мм.гггг., к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Мировой судья, руководствуясь приведенными положениями закона обоснованно пришел к выводу, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не могут превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом № от дд.мм.гггг. с В. А.В. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» взыскана задолженность по договору займа №дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг., заключенному между должником и ООО МКК «За15минут», на основании договора цессии № от дд.мм.гггг. в размере 60 000 руб., из которых сумма основного долга 20 000 руб., процентов за пользование займом - 40 000 руб.

Соответственно, проценты после возникновения просрочки следует исчислять исходя из ограничений, установленных ч.2 ст.12.1 ФЗ № 151-ФЗ от дд.мм.гггг., в данном случае, заявленные требования удовлетворены судебным приказом, которым задолженность по договору займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика взыскана в полном объеме, при этом проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга составляют двукратную сумму непогашенной части займа.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, не содержит, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к В. А. В. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения – апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова