Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2023 ~ М-588/2023 от 10.02.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000826-81

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-915/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-915/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гарееву Н.Р. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Гарееву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что истец на основании заключенного 04 сентября 2019 года кредитного договора № выдало кредит Гарееву Н.Р. в сумме 524 846 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 15,2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Ранее мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 13 декабря 2022 года.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Задолженность ответчика за период времени с 25 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) составляет 364 386 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 44 484 рублей 24 копеек и просроченный основной долг в размере 319902 рублей 10 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом были направлены ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчика Гареева Н.Р.задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2019 года, за период 25 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) в размере 364 386 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 44 484 рубля 24 копейки; просроченный основной долг в размере 319 902 рублей 10 копеек. Также истец просил произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 360 рублей 65 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 843 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Гареев Н.Р.,будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 04 сентября 2019 года кредитного договора № выдало кредит Гарееву Н.Р. в сумме 524 846 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 15,2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

18 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 13 декабря 2022 года.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Задолженность ответчика за период времени с 25 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) составляет 364 386 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 44 484 рубля 24 копейки; просроченный основной долг в размере 319 902 рублей 10 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В п. 14 Индивидуальных условий договора определено, что заёмщик Гареев Н.Р., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора, осознаёт их и понимает, согласен с ними.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период времени с 25 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) составляет 364 386 рублей 34 копейки, в том числе:

- просроченные проценты в размере 44 484 рублей 24 копеек;

- просроченный основной долг в размере 319 902 рублей 10 копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

При таких данных, суд исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа находит подлежащими удовлетворению 25 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) составляет 364 386 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 44 484 рубля 24 копейки; просроченный основной долг в размере 319 902 рубля 10 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлиной подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 12 843 рубля 86 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) к Гарееву Н.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гареева Н.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2019 года в размере 364 386 (трёхсот шестидесяти четырёх тысяч трёхсот восьмидесяти шести) рублей 34 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 843 (двенадцати тысяч восьмисот сорока трёх) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023 г.

Судья: