Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2023 ~ М-2726/2023 от 04.05.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                        Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гаврилов А.С. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 204 255 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и продолжать взыскивать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу транспортное средство Yamaha YZF-R6, государственный регистрационный знак 22180064, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Однако, выплата осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку.

Истец Гаврилов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Fit государственный регистрационный знак В 154 СН 22 под управлением водителя Кузнецова А.А. и Yamaha YZF-R6, государственный регистрационный знак 22180064 под управлением водителя Гаврилова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Факт наличия у ответчика обязанности по осуществлению такой выплаты сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату в размере 135 000 рублей. Как следует из текста иска, данная сумма является достаточной и не оспаривается истцом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Гаврилов А.С. ссылается на факт нарушения Российским Союзом Автостраховщиков срока осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 255 рублей, а также осуществлять начисление до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, учитывая отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу, что ответчик был обязан произвести выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд не может признать обоснованным истребование у истца ответчиком дополнительных документов, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с даты подачи заявления, а не с даты предоставления экспертного заключения.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не оспаривает, что в указанную дату ответчиком исполнена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Таким образом, размер неустойки подлежит начислению за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 52 650 рублей (135 000 рублей*1%*39 дней).

Что касается требования Гаврилова А.С. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов Гавриловым А.С. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Рухуллаевым И.З. оглы, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что предметом договора являются: юридическая консультация, составление претензии, составления пакета документов и представительство в суде первой инстанции до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена услуг составила 40 000 рублей (л.д.14-16). Согласно расписке, денежные средства получены представителем.

Таким образом, данный договор был заключен до даты обращения истца с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, до даты нарушения истца прав в отношении своевременного срока выплаты, предметом договора не является оказание юридических услуг в части требования о взыскании неустойки, следовательно, данные расходы нельзя признать судебными издержками, понесенными истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела. В связи с изложенным, указанные расходы не подлежат взысканию.

Кроме того, в соответствии со статьей 96-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 351 рубль 65 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Гаврилова А. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7713056834) в пользу Гаврилова А. С. (паспорт 5022 №) неустойку в размере 52650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 351 рубль 65 копеек, а всего 54 001 рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Гаврилову А. С. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Топчилова