Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 30.09.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-001873-39

Номер производства по делу №1-291/2022

№ 12201320014000494

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                      23 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В., помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого Комарова В.Н.,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

        Комарова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.40 час. 27.07.2022 до 03.30 час. 28.07.2022 Комаров В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в дачном доме, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по спине в область грудной клетки потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных противоправных действий Комарова В.Н. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Комаров В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Комаров В.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, пояснил, что Потерпевший №1 является его супругой, 27.07.2022 они с Потерпевший №1 находились на дачном участке по <адрес> В вечернее время он стал распивать спиртное, у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, позже он ударил Потерпевший №1 один раз по спине кулаком, после этого она стала убегать от него, взяла доску и ударила его по спине. Он выхватил у Потерпевший №1 доску, Потерпевший №1 взяла кувалду, и, когда он подошел, замахнулась на него кувалдой, при этом ничего не говорила. Он закрылся доской, Потерпевший №1 ударила кувалдой по доске, которая соскользнула и ударила его по ноге. От удара кувалдой у него осталась гематома на ноге. После этого Потерпевший №1 убежала с участка к председателю СНТ ФИО1, а через некоторое время приехала с ним. ФИО1 сделал ему замечание, он сказал, что конфликтов между ними не будет. Около 23.40 час. 27.07.2022 он лег спать, спустя некоторое время проснулся, в это время проснулась Потерпевший №1, у них произошел словесный конфликт, в процессе которого он подошел к кровати Потерпевший №1 и кулаком правой руки стал наносить ей удары в область спины. Потерпевший №1 в этот момент лежала на левом боку головой к стене, спиной к нему. Он нанес ей несколько ударов кулаком правой руки по спине с правой стороны, количество ударов сказать не может, возможно, он нанес ей удар по голове, так как было темно, он не видел, куда именно приходились удары, после этого он лег спать. 28.07.2022 около 07.00 час. он проснулся, позже проснулась Потерпевший №1 Спустя некоторое время к ним приехал сын - Свидетель №1, забрал Потерпевший №1 и уехал с ней в г. Кемерово. О том, что сын с супругой поехали в больницу, он не знал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что у Потерпевший №1 <данные изъяты>. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-62, 72-74, 87-89).

В судебном заседании подсудимый Комаров В.Н. подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вины подсудимым Комаровым В.Н., его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной по данному уголовному делу, пояснила, что Комаров В.Н. является ее супругом, у них имеется дачный участок по <адрес>. 27.07.2022 они с Комаровым В.Н. находились на дачном участке, Комаров В.Н. на протяжении дня распивал спиртное, она стала делать ему замечания, на этой почве между ними произошел словесный конфликт, позже Комаров В.Н. ударил ее один раз по спине кулаком. Она стала убегать от него, взяла доску и ударила Комарова В.Н. доской по спине, Комаров В.Н. отобрал у нее доску. Она побежала, взяла кувалду, когда Комаров В.Н. подошел к ней, замахнулась на него кувалдой, хотела напугать его, причинять ему телесные повреждения не хотела, угрозы убийством в его адрес не высказывала. Комаров В.Н. закрылся от нее доской, она ударила кувалдой по доске, которая соскользнула и ударила Комарова В.Н. по левой ноге. После этого она убежала с участка к председателю СНТ ФИО1 и рассказала ему о случившемся, они вместе приехали на участок, ФИО1 сделал Комарову В.Н. замечание, после чего ФИО1 уехал, а она и Комаров В.Н. остались на своем участке. Около 23.40 час. Комаров В.Н. лег спать, она уснула позже. Ночью она проснулась, потому что в комнате загорелся свет, между ними снова начался словесный конфликт, при этом она лежала на кровати на левом боку, головой к стене. Комаров В.Н. подошел к ней и стал наносить удары по спине справа, она закрыла голову руками, так как подумала, что он может ударить ее по голове. Приходились ли удары по голове, она не помнит, так как ударов было много. Комаров В.Н. наносил ей удары кулаками. Когда удары закончились, Комаров В.Н. пошел на свою кровать и лег спать. У нее <данные изъяты> 28.07.2022 около 07.00 час. она проснулась, у нее продолжала <данные изъяты>, она поняла, что, возможно, у нее <данные изъяты>, позвонила сыну - Свидетель №1 и рассказала о случившемся. Сын приехал за ней на дачу и увез в больницу в г.Кемерово. Сын с мужем не разговаривал, никакие подробности сыну она не рассказывала. До сих пор ни она, ни муж не рассказали сыну подробности причинения ей телесных повреждений. В больнице ей сделали рентген и выяснили, что <данные изъяты>. Врачи направили ее в ГКБ №3 г. Кемерово, где ей было оказано оперативное лечение (л.д. 31-32, 46-47).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого Комарова В.Н., отмечает, что они подробны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, протокол следственного эксперимента, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Комарова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 23.40 час. 27.07.2022 до 03.30 час. 28.07.2022 Комаров В.Н., будучи в состоянии опьянения, находясь в дачном доме по <адрес>, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по спине в область грудной клетки, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий Комарова В.Н. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены указанные телесные повреждения. Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не установлено.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, локализацию нанесенных потерпевшей ударов, направленных в область грудной клетки, в результате которых, исходя из заключения эксперта, образовалась <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Комарова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на спецучетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Комарова В.Н., предоставившего в ходе его опроса и допросов, в ходе следственного эксперимента, сведения об обстоятельствах совершения преступления, дававшего полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, возраст подсудимого и состояние его здоровья, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принесение им извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Комаровым В.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение Комарова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им данного преступления, и что указанное состояние повлияло на его поведение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, пояснившей, что они примирились, ей принесены извинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Комаров В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против личности, суд считает необходимым назначить Комарову В.Н. наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Комарову В.Н. следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения при назначении наказания Комарову В.Н. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Комарова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Комарова Владимира Николаевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Комарову Владимиру Николаевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: