Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-169/2023 от 06.03.2023

Материал № 13-169/2023

Гражданское дело № 2-1436/2016 года    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Михайловка                                  21 марта 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-1436/2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2016 года состоялось решение по гражданскому делу № 2-1436/2016 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному оговору, которым требования истца удовлетворены.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года на основании заявления ООО «Управляющая компания «Траст» взыскатель ООО «Русфинанс Банк» заменен на ООО «Управляющая компания «Траст».

06 марта 2023 года ООО «УК «Траст» обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору Номер_12302885 от 26 октября 2013 года по состоянию на 12 мая 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 361 рубль 13 копеек.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года на основании заявления ООО «Управляющая компания «Траст» взыскатель ООО «Русфинанс Банк» заменен на ООО «Управляющая компания «Траст».

14 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № 012074991, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 36014/16/34018-ИП. 30 мая 2017 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10).

При рассмотрении заявления, судом проверены сведения о состоянии исполнительного документа в отношении ФИО1 из открытого источника – Банка данных исполнительных производств ФССП России по Волгоградской области. Так, согласно сведениям органа принудительного исполнения, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 012074991, на исполнении отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 012074991 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя денежных средств к исполнению истек 31 мая 2020 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению поступило в суд 06 марта 2023 года, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств невозможности в течение трехгодичного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию заявителем не приведено.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд исходит из доказательств, содержащихся в материалах дела, а также того, что на л.д. 4-7 находится копия договора уступки прав требования Номер от 04 апреля 2018 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания «Траст», а поэтому об отсутствии исполнительного документа заявителю стало известно с указанной даты, однако, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился лишь 06 марта 2023 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, обстоятельств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем судом не установлено. В этой связи оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления пропущенного срока для его предъявления ко взысканию у суда не находится, а поэтому заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-1436/2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья:                                        М.В. Беляева