Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2022 ~ М-698/2022 от 04.07.2022

К делу № 2-675/2022

    УИД № 23RS0026-01-2022-001238-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

                    Заочное решение

ст.Кущёвская Краснодарский край              06 октября 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                   Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Корбачкову К.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника О.Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка 24,05% годовых, на срок до востребования.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного О.Н.В., выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства, кредитор выдал заемщику кредитную карту №, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с нарушениями условий договора заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик О.Н.В. умерла.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Корбачков К.В..

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Корбачков К.В. не присутствовал, о времени и месте был извещен надлежащим образом, однако почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Корбачков К.В. уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника О.Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка 24,05% годовых, на срок до востребования.

Банк исполнил свои обязательства, кредитор выдал заемщику кредитную карту №, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с нарушениями условий договора заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора и признается судом арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти заёмщик О.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей Корбачков К.В., других наследников нет.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность по уплате кредита носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, включая обязанность по выплате кредитору кредиторской задолженности (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, при общей сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей является явно достаточной для погашения указанной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корбачкова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Корбачкова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда              И.С. Коробков Решение не вступило в законную силу.