Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2023 ~ М-2653/2023 от 27.09.2023

дело № 2-3285/2023

24RS0028-01-2023-003279-27

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                 23 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчице Захаровой Н.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что 31.03.2022г. между ООО МФК «Джой Мани» и Захаровой Н.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 25 650 руб. под 365 % годовых на срок 30 дней. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства выполнило, предоставив Захаровой Н.В. сумму займа в указанном размере. Между тем, ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01.05.2022г. по 15.09.2022г. составляет 61 711,03 руб. Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №-АД от 15.09.2022г., на основании которого к истцу перешло право требования от ответчицы указанной задолженности. Истец просил взыскать с ответчицы Захаровой Н.В. задолженность в размере 61 711,03 руб. из которых 25 650 руб. – основной долг, 36 061,03 – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,34 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчица Захарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по известным суду адресам (<адрес>, <адрес>), однако извещения возвращены в суд ввиду не востребованности адресатом, что, в силу ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

Третье лицо ООО МФК «Джой Мани», извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Принимая во внимание то, что ответчица Захарова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2022г. между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и Захаровой Н.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 25 650 руб. под 365 % годовых на срок 30 дней с возвратом суммы займа вместе с начисленными процентами 30.04.2022г.

Со стороны Захаровой Н.В. договор подписан простой электронной подписью (в виде введения кода, направленного на номер телефона +79029750150.

Сумма займа в размере 25 650 руб. переведена на счет заемщика Захаровой Н.В. 31.03.2022г. (транзакция 110699354), таким образом, обязательства ООО МФК «Джой Мани» по предоставлению заемщику денежных средств выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены. В частности, в счет погашения принятых на себя обязательств, согласно справке о движении средств, Захаровой Н.В., произведены следующие платежи: 09.05.2022 – 200 руб., 13.05.2022 – 200 руб. и 1813,97 руб., 29.06.2022 – 200 руб.

Однако, исходя из условий договора, Захаровой Н.В. по истечении 30 дней со дня заключения договора, должно было быть уплачено в качестве процентов за пользование 7695 руб. и возвращена сума займа – 25 650 руб.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности ответчика перед займодавцем за период с 31.03.2022г. по 15.09.2022г. составляет 61 711,03 руб., из которых: 25 650 руб. – основной долг, 36 061,03 руб. – проценты за пользование.

Принимая во внимание то, что в деле отсутствуют данные о погашении Захаровой Н.В. суммы займа как полностью, так и в части, суд полагает обоснованным начисление процентов за пользование, при том, что размер требуемой в таком случае суммы в качестве процентов с учетом уплаченных (2413,97 руб.) не превышает двукратной суммы займа, а именно составляет 38 475 руб.

Согласно п. 13 условий договора займа, заемщик Захарова Н.В. согласилась на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

15.09.2022г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа.

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки, сумма задолженности заемщика Захаровой Н.В. составила 61 711 руб. 03 коп.

    Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 61 711,03 руб.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Захаровой Н.В. в пользу истца судебные расходы в виде почтовых расходов 74,40 руб., расходов по уплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2051,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Захаровой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 31.03.2022г. в размере 61 711 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 2 125 рублей 74 копейки.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                С.Н. Белова