Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 ~ М-465/2023 от 23.10.2023

Гр. дело № 2-548/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000655-89

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

с. Целинное 21 ноября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Пастуховой М.В.

с участием истцов Шадрина В.Г., Шадриной Г.В.

ответчика Шадриной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрина В.Г., Шадриной Г.В. к Шадриной Н.В., Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность в части недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин В.Г., Шадрина Г.В. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят: признать договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между АО «Восточное» села <адрес> в лице директора ФИО9 и Шадриным В.Г. недействительным в части не включения Шадриной Г.В. в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Шадриным В.Г. право общей собственности в порядке приватизации на квартиру жилого дома по адресу: <адрес>, определив ? доли в праве; признать за Шадриной Г.В. право общей собственности в порядке приватизации на квартиру жилого дома по адресу: <адрес>, определив ? доли в праве.

В обоснование требований истцы сослались на то, что с <дата> по настоящее время они проживают в квартире по вышеуказанному адресу, предоставленной по договору социального найма совхозом «Восточный». На дату приватизации совхоз был преобразован в акционерное общество «Восточное». В дальнейшем АО «Восточное» было реорганизовано в ЗАО «Восточное», которое <дата> было ликвидировано по решению Арбитражного суда <адрес>.

Истцы являются супругами, брак между ними был заключен <дата> пода <данные изъяты> (свидетельство о заключении брака серии <номер> от <дата>, запись акта о заключении брака <номер> от <дата>).

<дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, зарегистрированный в БТИ в реестре за <номер>, в котором в качестве «Покупателя» был указан Шадрин Виталий Григорьевич, а Шадрина Галина Васильевна как «Покупатель» указана не была.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Шадрина В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <номер> от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> сделана запись о регистрации <номер>.

Кроме истцов, на дату приватизации, с ними проживала их общая дочь - Шадрина Н.В., которая в настоящее время правом на приватизацию вышеуказанной квартиры воспользоваться не желает, в судебном порядке право собственности устанавливать не намерена.

Истцы Шадрин В.Г., Шадрина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шадрина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что правом на приватизацию спорной квартиры воспользоваться не желает, в судебном порядке право собственности устанавливать не намерена, жильем обеспечена.

Представитель ответчика – администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, представитель третьего лица –Администрации Целинного района Алтайского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Исходя из содержания ч.ч. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер>, выданным <дата> <данные изъяты>, что Шадрин В.Г. и Бондарь Г.В. <дата> заключили брак, супруге присвоена фамилия Шадрина.

От брака супруги имеют дочь Шадрину Н.В., <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии <номер> от <дата>).

<дата> между совхозом «Восточный» в лице директора совхоза ФИО9 и Шадриным В.Г. был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек (Шадрин В.Г. – муж, Шадрина Г.В. – жена), была передана в собственность только Шадрину В.Г. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Действительно, согласно справке Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, выданной на основании записей лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер>, на дату приватизации <дата> в квартире по адресу: <адрес>, проживали: Шадрин В.Г., <дата> года рождения, Шадрина Г.В., <дата> года рождения, Шадрина Н.В., <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> Шадрин В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой архивного отдела администрации <адрес> от <дата> <номер>, согласно которой в документах архивного фонда «Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>» «Журналы регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность» имеются сведения о том, что договор о передаче жилья в собственность, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрирован <дата> за <номер> на ФИО6. (так в документе). В алфавитной книге по регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность Шадрина Г.В., Шадрина Н.В. не значатся.

При этом, в Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

АО «Восточное» прекратило свою деятельность, правопреемников нет.

Отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Ответчик Шадрина Н.В., а также представитель ответчика администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерены.

Таким образом, право Шадриной Г.В. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него Шадриной Г.В. и отсутствия указания в нем о последней, как о собственнике квартиры.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период совместного проживания в жилом помещении Шадрина В.Г. и Шадриной Г.В., является их общей совместной собственностью, и иное не определено соглашением, суд на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ, с учетом волеизъявления истцов, признает доли Шадрина В.Г. и Шадриной Г.В. в праве общей собственности на квартиру равными, и признает за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, определив по 1/2 доле в праве каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина В.Г., Шадриной Г.В. удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором АО «Восточное» и Шадриным В.Г., недействительным в части не включения в число собственников квартиры Шадриной Г.В..

Признать за Шадриным В.Г. (<данные изъяты>), Шадриной Г.В. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, определив каждому из них по 1/2 доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья                  подпись