Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-567/2020 ~ М-561/2020 от 08.12.2020

Дело№2а-567/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                                                                                 г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.

при секретаре Ильиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Бертовой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Бертовой А.В. и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Бертовой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области находится исполнительное производство №33899/19/69002-ИП в отношении Ларина А.В. о взыскании задолженности в размере 451 627 руб. 22.09.2020 взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства, направил ходатайство №8184150 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении ряда исполнительных действий, а именно: направить запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области с требованием предоставить сведения об открытых/закрытых расчетных счетах, открытых как на индивидуального предпринимателя ИНН 690502284920, ОГРНИП 312690610300012, при получении сведений из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых как на индивидуального предпринимателя ИНН 690502284920, ОГРНИП 312690610300012; вынести постановление о запрете на проведение регистрационных действий со статусом индивидуального предпринимателя, а также внесения изменений (реорганизация, ликвидация, закрытие и т.п.) в ЕГРИП в отношении статуса индивидуального предпринимателя и направить его в ФНС. Копии процессуальных решений, выносимых в рамках исполнительного производства, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, просил направлять в адрес взыскателя по электронной почте vinogradova@sber-alyans.ru.

В кабинет стороны исполнительного производства поступило письмо в форме ответа на обращение (примечание – которого взыскатель не делал, т.к. обращался с ходатайством) за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области Бертовой А.В., из которого следует, что должностное лицо грубейшим образом нарушил порядок, установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает нарушение порядка рассмотрения ходатайства со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области Бертовой А.В. незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя, так как в нарушение порядка, установленного ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо до сих пор не зарегистрировал ходатайство – статус ходатайства в личном кабинете стороны исполнительного производства не изменился «Отправлено в ведомство». Должностным лицом ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области нарушен порядок рассмотрения ходатайства, не вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В нарушение порядка, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо, до сих пор не направил копию постановления: о запрете на проведение регистрационных действий со статусом индивидуального предпринимателя, а также внесения изменений (реорганизация, ликвидация, закрытие и т.п.) в ЕГРИП в отношении статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Бертовой А.В., выразившееся в нарушении ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не вынес постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не направил соответствующую копию в адрес взыскателя) и обязать рассмотреть ходатайство №8184150 от 22.09.2020, в соответствии со ст.64.1 ФЗ №229, направить копию процессуального решения в адрес взыскателя по итогам рассмотрения ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя Бертову А.В. совершить действия, указанные в ходатайстве №8184150 от 22.09.2020, обязать судебного пристава-исполнителя Бертову А.В.: направить запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области с требованием предоставить сведения об открытых/закрытых расчетных счетах, открытых как на индивидуального предпринимателя ИНН 690502284920, ОГРНИП 312690610300012, при получении сведений из Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых как на индивидуального предпринимателя, вынести постановление о запрете на проведение регистрационных действий со статусом индивидуального предпринимателя, а также внесения изменений (реорганизация, ликвидация, закрытие и т.п.) в ЕГРИП в отношении статуса индивидуального предпринимателя и направить его в ФНС.

Определением суда от 09 декабря 2020 года, в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области и начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области Дорохова О.Ф.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сбер-Альянс».

Представитель административного ответчика УФСП России по Тверской области, представитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области, судебный пристав-исполнитель Бертова А.В., начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дорохова О.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области представил возражения по существу административного иска, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Ларин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №33899/19/69002-ИП от 28.11.2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно исполнительному производству №33899/19/69002-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО6 возбудила 28.11.2019 на основании исполнительного документа ФС № 025996841, выданного Бежецким городским судом, исполнительное производство №33899/19/69002-ИП о взыскании с должника Ларина А.В. в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 451627 рублей. Ларину А.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.11.2019 были сделаны запросы в банки (МВВ), в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос информации о должнике или его имуществе. Информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, сведений о наличии расчетных счетов, не получено. 30.11.2019 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 23.07.2020 и 18.12.2020 запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), 24.07.2020 и 22.09.2020 запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), 18.12.2020 направлены запросы в банки (МВВ).

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства АУДИ 90, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2121, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, в отношении которых 22.09.2020 и 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По состоянию на 23.12.2020 задолженность по исполнительному производству составила 451627 руб. Взысканий по исполнительному производству не производилось.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности, что предусмотрено п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

22.09.2020 от взыскателя посредством электронного документооборота в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление, в котором взыскатель просил совершить ряд исполнительских действий.

Направляя указанное заявление, взыскатель указал в графе «тип обращения» - заявление. Должностное лицо не обладает возможностью редактирования данных указанной графы, выбор взыскателем типа обращения имеет принципиальное значение, поскольку от указанных действий зависит срок ответа на обращение и процессуальное решение. АИС ФССП автоматически идентифицировала направленное обращение как заявление, срок ответа, на который истекал 22.10.2020, разъяснения относительно поступившего заявления направлены взыскателю 20.10.2020, то есть в пределах допустимого срока.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России Тверской области в рамках исполнительного производства произвела последовательную совокупность действий с целью взыскания денежных средств в пользу административного истца, ею были сделаны необходимые запросы, объявлен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, на регистрационные действия транспортных средств, на совершение действий по регистрации. Отсутствие положительного результата в виде погашения долга в полном объеме в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку исполнительные действия совершались и совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполняются в полном объеме, исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем принимаются меры в пределах предоставленных ему полномочий по взысканию долга. Несогласие же взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Бертовой А.В. по исполнительному производству №33899/19/69002-ИП, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Бертовой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области Дороховой О.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Бертовой А.В. и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

    Председательствующий             И.Е. Лыбина

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2020 года.

    Председательствующий             И.Е. Лыбина