Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 24.01.2022

УИД 21MS0051-01-2018-002683-83 мировой судья Исливанова А.В.

№11-28/2022                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием истца Семенова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Семенова Радимира Петровича на определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Семенова Радимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МаркаГрупп» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Р.П. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу в виде наложения запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на совершение регистрационных действий по внесению записи о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО «МаркаГрупп», ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МаркаГрупп» принято решение о ликвидации юридического лица.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Семенова Р.П. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Семенова Радимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МаркаГрупп» в защиту прав потребителя отказано.

В частной жалобе Семенов Р.П. просит отменить определение мирового судьи по мотиву необоснованности и незаконности, разрешить вопрос по существу, приняв обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на совершение регистрационных действий по внесению записи о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО «МаркаГрупп». Указывает, что обеспечением иска предполагалось наложить не запрет ликвидации общества, а лишь временный запрет регистрирующему органу производить запись о ликвидации в ЕГРЮЛ, пока должник не исполнит судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании Семенов Р.П. поддержал частную жалобу, просил отменить определение мирового судьи и принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на совершение регистрационных действий по внесению записи о ликвидации юридического лица - ООО «МаркаГрупп», поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу. Указывает, что мировой судья не учел, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты. Ликвидация должника в процессе исполнения решения суда приведет к прекращению исполнительного производства и лишит его возможности на получение присужденного имущества. Истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ликвидационной комиссии ООО «МаркаГрупп». В настоящее время запись о ликвидации ООО «МаркаГрупп» в Единый государственный реестр юридических лиц пока не внесена.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца Семенова Р.П., поддержавшего частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пп.1, 2 и п. 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из смысла приведенных норм права следует, что запрещение другим лицам совершать определенные действия в отношении ответчика является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.

Принятие судом обеспечительных мер направлено на защиту имущественных прав истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, что может повлечь неисполнение судебного решения.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, истец мотивировал тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд указал, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на совершение регистрационных действий по внесению записи о ликвидации юридического лица - ООО «МаркаГрупп», поскольку истцом в суд представлены сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы, свидетельствующие о действиях ответчика, в частности ДД.ММ.ГГГГ им принято решение о ликвидации юридического лица, влекущих в дальнейшем невозможность исполнения решения суда.Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Внесение записи о ликвидации юридического лица - ответчика приведет фактически к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращении производства по делу, что лишит истца возможности на рассмотрение спора по существу и принятию обоснованного и законного решения по делу.

В настоящее время запись о ликвидации ООО «МаркаГрупп» в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

Информация о включении ликвидационной комиссией ООО «МаркаГрупп» требований истца в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Кроме того, истец ссылается на то, что в случае ликвидации ООО «МаркаГрупп», он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ликвидационной комиссии ООО «МаркаГрупп».

Согласно ст.64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса. Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, необходимость обращения истца в суд с новым иском для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, свидетельствует о затруднении исполнения судебного акта.

Поскольку в случае ликвидации должника, не может быть исполнено судебное решение, следует признать, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу вносить записи о ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «МаркаГрупп» до исполнения судебного акта, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Принимая во внимание, что непринятие обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта вследствие ликвидации ООО «МаркаГрупп», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым удовлетворить заявление и запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл совершения регистрационных действий по внесению записи о ликвидации юридического лица - ООО «МаркаГрупп» до исполнения определения мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.