Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 22.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                                           04 апреля 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Боклажко С.В., подсудимого Карпова С.А., его защитника - адвоката Быкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпова Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов 45 минут, у Карпова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Свидетель №3, в которой также находился Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Лексус ЭрИкс300» (LEXUS RX300), государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, расположенного около <адрес> в <адрес>, с целью осуществления временной поездки.

Осуществляя задуманное, Карпов С.А. взял находящиеся в квартире ключи от указанного автомобиля, после чего совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, которым сообщил ложные сведения о том, что Потерпевший №1 разрешил ему воспользоваться автомобилем, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, проследовал на улицу к припаркованному автомобилю «Лексус ЭрИкс300» (LEXUS RX300), государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.

После этого, Карпов С.А. осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права управления им, воспользовавшись брелоком разблокировал двери автомобиля, после чего сел в автомобиль и при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5, неосведомленные о преступных намерениях Карпова С.А., разместились на пассажирских сидениях.

Находясь за управлением автомобиля «Лексус ЭрИкс300» (LEXUS RX300), государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, Карпов С.А. с места происшествия скрылся, направившись в <адрес>. В дальнейшем автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности между домами № и № по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Карпов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Карпова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, при расследовании уголовного дела (том № 1 л.д. 49-53, том № 3 л.д. 23-26) Карпов С.А. привёл по существу одни и те же обстоятельства неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Потерпевший №1, Свидетель №2, находились в <адрес> в <адрес>. При этом Потерпевший №1 прибыл на автомобиле марки «LEXUS RX300», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. В этой квартире через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 нанесли телесные повреждения Свидетель №3, ФИО7, Потерпевший №1 и Свидетель №6 После этого, он, понимая, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, от которых последний не скоро сможет оправиться, решил прокатиться на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 и вернуть его на место. Затем он взял ключи от автомобиля и вышел во двор указанного дома, где подошёл к автомобилю марки «LEXUS RX300», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион и при помощи брелока автосигнализации открыл двери автомобиля и сел на водительское сидение. После этого, он сказал Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, что ему разрешил прокатиться Потерпевший №1, в связи с чем все эти лица сели в автомобиль на пассажирские места. Далее ключом зажигания он привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал управлять указанным автомобилем, поехав на нём в <адрес>.

Установленные судом и приведённые выше обстоятельства содеянного подсудимым Карповым С.А., наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенный в порядке ст.281 УПК РФ (том № 1 л.д. 29-32, том № 2 л.д. 7-9, 51-55, л.д. 144-146) следует, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль марки «LEXUS RX300», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион черного цвета, который он приобретал в декабре 2017 года за 600 000 рублей. Этот автомобиль был технически исправен, имел сигнализацию «Старлайн». ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он, ФИО7, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8 находились в <адрес> в <адрес>. Через некоторое время, он, Свидетель №3, ФИО7 были избиты. Находясь на полу, он слышал фразу: «Собираем телефоны и ключи, уходим». Когда встал с пола, рядом никого не было. Затем, он побежал за помощью, и, находясь на улице, обнаружил, что его автомобиль угнали неизвестные лица, так как он никому не разрешил пользоваться его автомобилем. Брелок с ключами от автомобиля у него также отсутствовал. О случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль марки «LEXUS RX300», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион был обнаружен между магазином «Ласточка» в <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Карпов С.А., Свидетель №3, ФИО7, Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 в ночное время находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где произошел конфликт, после которого, он, Свидетель №2, Карпов С.А. и Свидетель №5 ушли из указанной квартиры. Находясь на улице, он увидел, что Карпов С.А. подошёл к автомобилю марки «Лексус», при помощи ключей открыл дверь и сказал им, что Потерпевший №1 дал ему ключи и разрешил прокатиться. Затем, Карпов С.А. предложил им прокатиться вместе с ним, на что они согласились. Далее он, Свидетель №2 и Свидетель №5 сели на пассажирские места в автомобиль, а Карпов С.А. находился управлением автомобиля. Все вместе они поехали в <адрес>. По прибытию в <адрес> они оставили автомобиль около магазина «Сапфир».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что после произошедшего в ночное время с 5 на ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3, ФИО7 и Потерпевший №1 конфликта, он, Карпов С.А., Свидетель №1 и Свидетель №5 находились на улице. При этом, около <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль марки «Лексус», который при помощи ключей открыл Карпов С.А. и сообщил им, что Потерпевший №1 дал ему ключи и разрешил прокатиться на автомобиле. Затем Карпов С.А. предложил ему, Свидетель №1 и Свидетель №5 прокатиться на этом автомобиле вместе с ним, на что они согласилась. Затем, он, Свидетель №1 и Свидетель №5 сели на пассажирские места, а Карпов С.А. находясь за управлением автомобиля поехал на нём в <адрес>. В пути у них закончился бензин и он позвонил своему знакомому Свидетель №4, который прибыл к ним на автодорогу, помог заправить автомобиль, после чего на автомобиле марки «УАЗ Патриот» Карпов С.А. и ФИО8 поехали вместе с Свидетель №4 в <адрес>, а он управляя автомобилем марки «Лексус», вместе с Свидетель №1 прибыли в <адрес>, где оставили автомобиль около магазина «Сапфир».

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том № 2 л.д. 197-199) следует, что в начале декабря 2021 года, около 04 часов 05 минут ему позвонил знакомый Свидетель №2, который сообщил, что он ехал в <адрес> на машине и у него закончился бензин, поэтому он стоит на дороге между <адрес> – <адрес>ёмовский. Свидетель №2, попросил помочь привезти бензин, чтобы заправить автомобиль. Он согласился и на автомобиле «УАЗ Патриот» отправился в сторону <адрес> и по дороге увидел автомобиль марки «Лексус» рядом с которым находились ранее ему знакомые Свидетель №2, Свидетель №5 и двое незнакомых ему парней. Он помог заправить бензином автомобиль марки «Лексус» и на своем автомобиле марки «Патриот» вместе с Свидетель №5 поехал в <адрес>. Свидетель №2 вместе с другим парнем поехали на автомобиле марки «Лексус» также в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том № 1 л.д. 140-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире, в гостях около 1 часа 10 минут вместе с ним находились Карпов С.А., ФИО7, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и все вместе они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он, ФИО7 и Потерпевший №1 были избиты Свидетель №2 и Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том № 2 л.д. 133-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО7 и Потерпевший №1 на автомобиле последнего, прибыли в гости к Свидетель №3 проживающему в <адрес> в <адрес>. Через некоторое время он услышал звук выстрела и крик «всем лежать», от чего он лег на пол и закрыл голову. Присутствующие в квартире были избиты нападавшими, после чего ушли из квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том № 2 л.д. 168-169) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего в квартире Свидетель №3 конфликта, он, Карпов С.А., Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли на улицу, где у него стала сильно болеть голова, поэтому произошедшие события он помнит плохо. Он видел, что Карпов С.А., Свидетель №2 и Свидетель №1 подошли к автомобилю. Он также вместе с ними сел в автомобиль и все вместе они поехали. В силу своего плохого самочувствия он не понимал, что ФИО10 совершает угон автомобиля.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Карпова С.А. в совершении вышеприведённого преступления, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

карточкой учёта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства 3856 № из которых следует, что собственником автомобиля марки «Лексус RX300», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, цвет черный, год выпуска 2001, является Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 35, 62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 3-х метрах от магазина «Ласточка» по <адрес> в 12-ти метрах от магазина «Сапфир», расположенного по <адрес>, где обнаружен автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который в ходе осмотра изъят (том № 1 л.д. 64-69, 70-77);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории специализированной стоянки по <адрес>, из которого следует, что на данной стоянке находится автомобиль марки «Лексус RX300» в кузове темного цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, кузов автомобиля без видимых повреждений. Под передним пассажирским сидением имеется номер VIN: № (том № 2 л.д. 70-73, 74-76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 паспорта технического средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства № № (том № 2 л.д. 57-59, 60).

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного Карповым С.А. преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор Карпова С.А., поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, изобличающие Карпова С.А., подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, содержание которых приведено выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Карпова С.А. в содеянном доказанной.

Содеянное подсудимым Карповым С.А., суд квалифицирует по части 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, суд исходит из всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО3 неправомерно, в отсутствие разрешения собственника – ФИО11 на использование автомобиля марки «Лексус ЭрИкс300» (LEXUS RX300), государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние и поехал кататься.

Приведённые выше действия подсудимого прямо свидетельствуют о направленности его умысла на неправомерное завладение принадлежащего ФИО11 автомобилем марки «Лексус ЭрИкс300» (LEXUS RX300), государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, без цели его хищения (угон).

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Карпова С.А. <данные изъяты>. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступления (по всем эпизодам), Карпов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, способен лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается, так как социально опасным для себя и окружающих он не является (том № 2 л.д. 220-225).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого Карпова С.А. в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Карпова С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из сведений о личности Карпова С.А. следует, что он имеет постоянное место жительство в <адрес>, где проживает с братом, работает по договору гражданско-правового характера в МУП «Тепловодоцентраль», ранее не судим, состоит на учёте в военном комиссариате <данные изъяты> (том № 3 л.д. 35, 38, 40, 52).

Согласно характеристике старшего УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО12, подсудимый Карпов С.А. проживает с братом. Со слоя соседей и в быту характеризуется посредственно. Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный, уравновешенный. На учёте в МО МВД России «Бодайбинский» не состоит. Круг общения широкий, разносторонний, в основном представлен жителями <адрес>. Ранее к уголовной ответственности не привлекался (том № 3 л.д. 56).

Из общественной характеристики и.о. главы администрации Кропоткинского городского поселения ФИО13 следует, что Карпов С.А. проживает в <адрес>. По характеру спокойный, уравновешенный. В быту характеризуется положительно. С родственниками состоит в теплых и доброжелательных отношениях (том № 3 л.д. 58).

Принимая во внимание полное признание Карповым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его <данные изъяты> здоровья <данные изъяты>), молодой возраст, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования Карпов С.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал свою вину, подробно и исчерпывающе описал обстоятельства совершения преступления, указал на свидетелей, которым также были известны обстоятельства неправомерного завладения им автомобилем без цели хищения.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют содержанию показаний, данных Карповым С.А.

При таких данных, позиция Карпова С.А., изложенная в протоколе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и ранее им неизвестные, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленного против собственности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит предусмотренных частью 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,.

При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, которые объективно свидетельствуют о степени общественной опасности содеянного, соответствующей категории средней тяжести и не дают суду оснований для изменения её на менее тяжкую.

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Карпову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Карпов С.А. должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Карповым С.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности Карпова С.А., и условиям его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие в действиях Карпова С.А., смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Лексус ЭрИкс 300» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, документы на автомобиль, сотовый телефон марки «Хонор 90» - подлежат хранению у владельца Потерпевший №1; две ватные деревянные палочки с образцами эпителиев Потерпевший №1, ватные палочки с образцами генома Свидетель №1, Карпова С.А., пачка из-под сигарет «Тройка», пачка из-под сигарет «Парламент», шапка черного цвета, сотовый телефон «БиКью», нож с рукоятью коричневого цвета – подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карпова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать осуждённого Карпова Сергея Александровича, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карпову С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Лексус ЭрИкс 300» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 3856 №, паспорт транспортного средства <адрес>, сотовый телефон марки «Хонор 90» - хранить у владельца Потерпевший №1; две ватные деревянные палочки с образцами эпителиев Потерпевший №1, ватную палочку с образцами генома Свидетель №1, ватную палочку с образцами генома Карпова С.А., пачку из-под сигарет «Тройка», пачку из-под сигарет «Парламент», шапку черного цвета, сотовый телефон «БиКью», нож с рукоятью коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

    Председательствующий                            А.К. Половцева