Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2023 ~ М-828/2023 от 13.02.2023

КОПИЯ

№

УИД 22RS0068-01-2023-000977-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г.                  г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в общем размере 21 500 руб. под 13% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на закупку товара. Факт передачи денежных средств не подтверждается расписками, поскольку ответчик является знакомой истца, имелись доверительные отношения. Однако, денежные средства были переведены безналичным способом, что подтверждено.

До настоящего времени долг с процентами не возвращен.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 21 500 руб., проценты в размере 81 120 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, госпошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, через которых истец переводила деньги ответчику.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что ответчик просила переводить денежные средства, взятые в долг, на банковские счета сыну, маме и подруге. Причину не называла, однако из переписки видно, что получение каждой из сумм она признавала и обещала возвратить.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке путем направления повесток по месту жительства, откуда конверты возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, третьи лица, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Такой заем, в силу презумпции, установленной пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязательная письменная форма заключения договора займа между гражданами на сумму 7 000 руб., 2 000 руб., 8 000 руб., 1 500 руб., 3 000 руб. при одновременной передаче денежных средств, законом не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако, по общему правилу, даже несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следует отметить, что само по себе то обстоятельство, что в письменной форме договор между сторонами не заключался, при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), не свидетельствует о том, что обязательство по договору не возникло.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлены копии чеков ПАО Сбербанк о переводе денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (получатель ФИО3 К.),

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (получатель ФИО3 К.),

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (получатель ФИО3 К.),

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. (получатель ФИО4 К.),

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (получатель ФИО5 Ю.).

Данные переводы подтверждаются также выпиской по счету ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда (получатели денежных средств – ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Перевод денежных средств истцом на счета третьих совершено по просьбе ответчика, что указано в скриншотах переписки (л.д. 17, 21, 25, 27, 28).

Согласно записи акта о рождении №, ФИО4 приходится матерью ФИО2, а согласно записи акта о рождении №, ФИО3 приходится сыном ФИО2.

Со слов истца, ФИО5 приходится ответчику подругой. Указание на эту же подругу имеется в переписке между истцом и ответчиком (л.д. 25, 28), в которой ответчик просит ФИО5 Ю. перевести денежные средства, а истец отправляет чек о переводе названному лицу денежной суммы.

Кроме того, ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердила факт займа денежных средств у истца в размере 21 500 руб. под 13% годовых.

Анализируя приведенные положения законодательства, а также описанные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, при этом сделка соответствует требованиям закона. Установлено, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в общей сумме 21 500 руб. При этом ответчик это признала в ходе проведения доследственной проверки.

В соответствие со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства нарушены, возврат денежных средств не произведен. При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 21 500 руб.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сторонами договор займа в письменном виде не заключен, а, как указано выше, в соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда, в частности, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Вместе с тем, истец настаивает, что договор займа заключен не беспроцентный, это же признает ответчик на л.д. 27 и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала о заключении договора займа под 13% годовых.

Оснований рассчитывать проценты по ставке 13 процентов в месяц не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, что стороны согласовали между собой именно такой размер процентов.

Произведя соответствующий расчет с учетом процентной ставки 13% годовых, суд определяет размер взыскиваемых процентов в 8 406 руб. 17 коп., исходя из следующего:

7000*13% годовых*4=9,96

9000*13% годовых*5=16,05

17000*13% годовых*72=435,6

18500*13% годовых*92=606,28

21500*13%годовых*958=7338,28

9,96+16,05+435,6+606,28+7338,28=8406 руб. 17 коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты в размере 29906 руб. 17 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. 75 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу ФИО6 (паспорт: № №) долг по договорам займа и проценты в сумме 29906 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 947 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Верно:        судья _____________ И.В. Сергеева

секретарь _________ Е.В. Курносова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2219/2023.

На ____________________________ решение не вступило в законную силу.