Судебный акт #3 (Постановление) по делу № 1-26/2024 (1-949/2023;) от 18.10.2023

Дело № 1-26/2024

УИД 61RS0013-01-2023-005432-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г. Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимых Михович Р.А., Степаненко С.Ю.,

защитников Чуприной О.А., Коробовцева С.В.,

потерпевших П.А.., Л.С.., М.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михович Р.А., <данные изъяты>, судимого 03.02.2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Степаненко С.Ю., <данные изъяты>, судимого 28.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 80 часам обязательных работ; наказание отбыто 06.05.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михович Р.А. и Степаненко С.Ю. обвиняются в том, что, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, 21.01.2023, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в районе дома <адрес>, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Л.С. 21.01.2023 в 16 часов 30 минут, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Михович Р.А. и Степаненко С.Ю. через забор проникли на территорию домовладения <адрес>, где действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа с территории двора вышеуказанного домовладения, тайно похитили имущество, принадлежащее Л.С.: металлический бак объемом 50 л., металлические уголки в количестве 6 штук, стол металлический, 5 металлических труб длиной примерно по 2,5 м. каждая, печную чугунную плиту, общим весом 300 кг. стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 кг., оцененные потерпевшей по цене металлолома, на общую сумму 5550 рублей. С похищенным имуществом Михович Р.А. и Степаненко С.Ю. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. Сумма причиненного ущерба составила 5550 рублей, то есть Л.С. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть Михович Р.А. и Степаненко С.Ю. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо этого, Михович Р.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Степаненко С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Л.С. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в части обвинения Михович Р.А. по п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ущерб подсудимым ей возмещен полностью путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый Михович Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в части в связи с примирением сторон.

Защитник Чуприна О.А. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Подсудимый Степаненко С.Ю., его защитник Коробовцев С.В., а также потерпевшая М.Ф. не возражали против прекращения уголовного дела в части в отношении Михович Р.А. в связи с примирением сторон.

Потерпевший П.А. просил разрешить заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Михович Р.А. на момент совершения данного преступления не судим, примирился с потерпевшей Л.С., возместил причиненный потерпевшей ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Совершенное Михович Р.А. преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михович Р.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Л.С.), - за примирением сторон.

Слушание по делу продолжить.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшей Л.С., подсудимому Михович Р.А. и его защитнику – адвокату Чуприной О.А.

Настоящее постановление, в части прекращения уголовного дела, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Гаркушенко