Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2023 ~ М-2984/2023 от 30.10.2023

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд ... в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Халтуриной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по иску Смирновой Нины Александровны к Адвокатской палате Республики Бурятия, Президенту Адвокатской палаты Республики Бурятия Ильюнову Баиру Николаевичу о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Республики Бурятия, Президенту Адвокатской палаты Республики Бурятия Ильюнову Б.Н., в котором просила признать нарушение ее прав в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений, обязать Президента Адвокатской палаты РБ представить ей полноценный и подробный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Также, просила засчитать ей положенную компенсацию за ущерб, причиненный в результате нарушения порядка рассмотрения ее обращения.

В обоснование требований указывала, что в марте 2021 г. она обратилась в Адвокатскую палату РБ с жалобой на адвоката ФИО4 На основании данной жалобы было возбуждено дисциплинарное производство, по результатам которого ФИО4 была лишена статуса адвоката. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Адвокатскую палату РБ с опровержением, указав в своем заявлении, что оклеветала, оговорила адвоката ФИО4 и просила восстановить ей статус адвоката. ДД.ММ.ГГГГ состоялся Совет Адвокатской палаты РБ, которым ФИО4 отказано в восстановлении статуса адвоката. Между тем, в ее адрес ответчиком не направлен надлежащим образом ответ на ее обращение. Принимая свое решение от ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты РБ, в частности Президент ФИО1 проигнорировали ее обращения, не обеспечили объективное, всестороннее и своевременное их рассмотрение и не приняли меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

В судебном заседании истец Смирнова Н.А., участвуя посредством видеоконференц-связи, исковые требования уточнила, пояснив, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка, ее обращение к ответчику имело место ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указала, что заявление действительно было направлено с электронной почты ФИО9. Дополнение к заявлению направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила копию конверта. Кроме того, пояснила, что какой-либо ущерб, либо негативные последствия для нее не наступили, просила взыскать компенсацию, предусмотренную законом, размер которой оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании Президент Адвокатской палаты Республики Бурятия ФИО1, также представляющий интересы Адвокатской палаты Республики Бурятия, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что заявление Смирновой Н.А. поступило на электронную почту Адвокатской палаты Республики Бурятия. Поскольку оно поступило с электронной почты ФИО8 вместе с заявлением ФИО4 о пересмотре решения Совета АП РБ о прекращении статуса адвоката, указанное заявление было расценено как приложение к нему и рассмотрено с остальными материалами. Каких-либо дополнений к заявлению от Смирновой Н.А. не поступало.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании части 1 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 27 декабря 2018 г.) и Кодексом профессиональной этики адвоката разработано "Положение о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации" (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 21.02.2018 (протокол N 1)) (ред. от 24.09.2019)

В данном Положении указано, что для адвокатских палат субъектов РФ настоящее Положение носит рекомендательный характер.

Согласно п.1.5 Положения в случае если в письменном (электронном) обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый (электронный) адрес, по которому должен быть отправлен ответ, либо они недостоверны (анонимное обращение), ответ на обращение не дается.

В соответствии с абзацами 1-3 пункта 2.3 Положения о порядке рассмотрения в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 21 февраля 2018 года (протокол N 1), письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Течение срока рассмотрения письменного обращения необходимо исчислять на следующий день после регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, когда для рассмотрения обращения необходимо проведение специальной проверки, направление запросов по истребованию дополнительных материалов либо принятие других мер, руководитель органа адвокатского самоуправления или уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирующей рассмотрение обращения, установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1, 2, 4, 5).

Частью 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Из искового заявления Смирновой Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Адвокатскую палату РБ с опровержением, указав в своем заявлении, что оклеветала, оговорила адвоката ФИО4 и просила восстановить ей статус адвоката. В дальнейшем, ею направлено дополнение к заявлению. Ответ на данные обращения ею не получен.

Согласно пояснениям представителя ответчика, заявление Смирновой Н.А. поступило на электронную почту Адвокатской палаты Республики Бурятия. Поскольку оно поступило с электронной почты Таджиева вместе с заявлением ФИО4 о пересмотре решения Совета АП РБ о прекращении статуса адвоката, указанное заявление было расценено, как приложение к нему и рассмотрено с остальными материалами.

Указанные доводы подтверждены представленным скриншотом, исследованием которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ФИО7 поступили заявления ФИО4 и Смирновой Н.А. При этом, в комментарии указана тематика «Пересмотр дела ФИО4 по вновь открывшимся обстоятельствам».

В судебном заседании Смирновой Н.А. не отрицалось, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ она сама в Адвокатскую палату РБ не направляла, передала его ФИО4 по ее просьбе.

В качестве доказательства направления дополнения к заявлению Смирновой Н.А. представлена копия конверта, на которой имеется почтовый штемпель с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, причины возврата указанного конверта без вручения адресату не указаны, из представленной истцом копии конверта, установить не представляется возможным.

Представителем ответчика получение дополнений к заявлению Смирновой Ю.А. отрицается.

При этом, в представленной копии журнала входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение не значится.

Принимая во внимание положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Положение о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации", учитывая, что заявление Смирновой Н.А., хотя и было направлено с электронной почты ФИО10 но содержало наименование адресата, отправителя, а также просьбу о рассмотрении ее обращения, суд полагает, что Адвокатской Палатой РБ оно подлежало рассмотрению как самостоятельное обращение гражданина и соответственно, на него должен был быть дан ответ.

Вместе с тем, в данном случае, суд не усматривает нарушения каких-либо прав Смирновой Н.А.

Доводы Смирновой Н.А., указанные в ее заявлении, фактически были рассмотрены при принятии решения Советом Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и получили свою оценку.

Так, в абзаце 3 мотивировочной части решения Советом Адвокатской палаты Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее:

«Поскольку никаких заявлений от Смирновой Н.А. в адрес Адвокатской палаты РБ не поступало, а копия заявления, на которое ссылается Ильичева И.Б. в напечатанном виде с подписью от имени Смирновой Н.А. приложена непосредственно к заявлению ФИО11., Совет принимает его как заявление, поступившее от имени Смирновой Н.А., так как в ходе проверки был осуществлен телефонный звонок Смирновой Н.А., которая сообщила, что в настоящее время она тяжело болеет (онкология), примирилась с ФИО4, подтверждает факт подписания заявления в адрес адвокатской палаты Республики Бурятия и просит восстановить ФИО4 статус адвоката.»

Доводы указанного заявления Смирновой Н.А. были проанализированы Советом при принятии решения, получили свою оценку, тем самым, ее заявление фактически рассмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что после подачи настоящего иска в суд, Адвокатской палатой РБ дан письменный ответ Смирновой Н.А. на ее обращение с приложением решения Совета ... от ДД.ММ.ГГГГ, представлены соответствующие доказательства его направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, на момент рассмотрения дела, права Смирновой Н.А. восстановлены.

Также, суд учитывает тот факт, что, как следует из самого искового заявления Смирновой Н.А., о принятом решении Совета Адвокатской палаты РБ, и соответственно, о рассмотрении ее доводов, изложенных в заявлении, ей было известно.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания прийти к выводу о нарушении прав Смирновой Н.А., и соответственно, о возложении обязанности на ответчика предоставить ей ответ на ее обращение.

По указанным же основаниям суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Смирновой Н.А. компенсации морального вреда, либо ущерба.

Как пояснялось самой Смирновой Н.А. в судебном заседании, какой-либо ущерб в результате действий ответчика ей не причинен, какие-либо негативные последствия для нее не наступили.

Доказательства причинения физических и нравственных страданий, а также доказательства того, что каким-либо образом нарушены права истца, доказательства каких-либо негативных последствий в виде физических и нравственных страданий Смирновой Н.А. не были представлены, на какие-либо индивидуальные особенности, присущие только ей, истец в иске не ссылалась. Доказательства того, что установленные факты отрицательно сказались на эмоциональном состоянии истца, затрагивают достоинство ее личности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Смирновой Н.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Н.А. (...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 14.12.2023.