Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-615/2021;) ~ М-506/2021 от 03.08.2021

УИД 10RS0013-01-2021-001022-54                                                    Дело №2-8/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                             Н.Н. Антипиной,

при секретаре:                                                                               О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Н.А. к администрации Деревянского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации, прекращении права долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Калинина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Деревянского сельского поселения по тем основаниям, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №. По 1/3 доле в праве общей долевой собственности на дом принадлежит Бабей Е.А. и А., умершей хх.хх.хх г. После смерти последней наследственное дело не заводилось, наследство не принималось. В связи с данными обстоятельствами, принадлежащая А. доля жилого дома является выморочным имуществом. Администрация поселения не имеет интереса к указанной доле, расходы по содержанию которой несет истец. Калинина Н.А. просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №; взыскать с истца в пользу администрации Деревянского сельского поселения компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом в размере ... рублей; с момента получения ответчиком денежной компенсации от истца в размере ... рублей прекратить право собственности администрации Деревянского сельского поселения на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, истец уточнила размер денежной компенсации, уменьшив ее до 206 333 рублей.

В судебном заседании представитель истца В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Деревянского сельского поселения по доверенности Б. иск признала.

Третье лицо Бабей Е.А. в судебном заседании не возражала по удовлетворению заявленных требований, пояснив, что не претендует на спорную долю жилого дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ.

Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества.

В выписке из ЕГРН на жилой дом, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер №, указаны сведения о регистрации права общей долевой собственности, по 1/3 доле, за Калининой Н.А. и Бабей Е.А..

Право собственности на оставшуюся 1/3 долю общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость», спорная доля ранее принадлежала А., умершей хх.хх.хх г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., что подтверждается план - справкой № от хх.хх.хх г.

А., хх.хх.хх г. рождения, умерла хх.хх.хх г. (запись акта о смерти № от хх.хх.хх г. Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия).

Из письменных материалов дела следует, что наследственное дело после смерти А. не заводилось, наследство не принималось, сведения о наследниках отсутствуют.

Таким образом, в связи с отсутствием информации о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер №, суд считает, что данное имущество является выморочным, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Деревянского сельского поселения.

Из выводов заключения эксперта оценочной организации «...» № следует, что рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, составляет 206 333 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 252 Гражданского кодекса РФ регулирует порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Истец использует жилой дом как дачу, заинтересована в приобретении спорной доли, поскольку отсутствие сведений о собственнике спорной доли вносит неопределенность в правоотношениях между участниками общей долевой собственности и третьими лицами, ограничивает права собственников жилого дома, является препятствием для оформления прав на земельный участок.

Третье лицо Бабей Е.А., являющаяся участником общей долевой собственности в праве на вышеуказанный жилой дом, не возражает по выкупу истцом спорной доли.

Ответчик является публично-правовым образованием, в использовании жилого помещения по назначению не заинтересован по причине своего правового статуса и незначительности доли, невозможности выдела ее в натуре. Жилой дом имеет две кухни, один общий туалет.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит заявленные истцом уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Соответственно, поскольку прав истца администрация поселения не нарушала, то судебные расходы с нее, понесенные истцом, взысканию не подлежат. Вместе с тем, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу ИП Балаева И.В. расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Калининой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Калининой Н.А. в пользу администрации Деревянского сельского поселения компенсацию в размере 206 333 рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №.

Прекратить право собственности администрации Деревянского сельского поселения на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №.

Признать за Калининой Н.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №.

Взыскать с администрации Деревянского сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя Балаева И.В. расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 25 января 2022 года.