Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-126/2022 (12-1003/2021;) от 14.10.2021

№ 12-126/2022

УИД 31RS0016-01-2021-010227-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 24 марта 2022 года

ул.Сумская, д.76А, зал 412

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: представителя ООО «Энерго» ФИО7., Агафоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство ООО «Энерго» о восстановлении срока обжалования постановления от 27.04.2021, вынесенное в отношении Агафоновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 27.04.2021 Агафонова Н.В. как водитель транспортного средства Mazda CX-5, собственником которого является ООО «Энерго» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ООО «Энерго» подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы мотивировано тем, что ООО «Энерго» потерпевшим по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не признавалось, принятое в отношении водителя принадлежащего обществу автомобиля Агафоновой Н.В. в ООО «Энерго» не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «Энерго» по доверенности Бабич Д.И. ходатайство поддержал, сообщил, что о том, что находящееся в пользовании Агафоновой Н.В. автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационным знак получил механические повреждения в ДТП 21.04.2021, в связи с которым Агафонова Н.В. привлечена к административной ответственности 27.04.2021 общество узнало через несколько дней после ДТП. Примерно в августе 2021 обществу было отказано в страховой выплате для ремонта автомобиля в выплате было отказано ввиду того, что виновником ДТП является Агафонова Н.В. В суд жалоб подана в октябре 2021 после того, как Агафоновой Н.В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на это постановление. Указал, что причиной пропуска процессуальных сроков является некачественно оказанная юридическая помощью.

Агафонова Н.В. явившаяся в судебное заседание просила восстановить ООО «Энерго» поскольку по ее мнению обстоятельства ДТП с ее участием не рассмотрены.

Изучив представленные материалы, материал Октябрьского районного суда г.Белгорода № 12-862021, выслушав указанных лиц, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 27.04.2021 Агафонова Н.В. признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при таких обстоятельствах 21.04.2021 в 18 часов 05 минут в районе дома 95А по пр. Белгородскому города Белгорода, управляя транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационным знак , принадлежащим ООО «Энерго» в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству Рено Логан государственный регистрационный знак О985УС31, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ООО «Энерго» наделено правами потерпевшего и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 КоАП РФ имеет право обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных суду материалов усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 27.04.2021, его копия вручена Агафоновой Н.В. 27.04.2021, о чем на указанном постановлении имеется рукописная запись Агафоновой Н.В. удостоверенная личной подписью.

Вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.10.2021 об отказе Агафоновой Н.В. в восстановлении срока на обжалование постановления от 27.04.2021 содержит данные о том, что допрошенный в качестве свидетеля 06.10.2021 инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО8. суду показал, что исполняя свои должностные обязанности по результатам разбора обстоятельств ДТП имевшего место 21.04.2021, изучения всех материалов, в том числе предоставленной очевидцами видеозаписи он 27.04.2021 вынес в отношении Агафоновой Н.В. постановление о назначении ей штрафа по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Агафона Н.В. принимала участие в рассмотрении дела, была ознакомлена со всеми материалами, копия постановления ей была выдана 27.04.2021.

Копия указанного судебного определения от 06.10.2021 получена Агафоновой Н.В. 12.10.2021.

В настоящем судебном заседании установлено, что в июле 2021.

Из материала Октябрьского районного уда № 12-863/2021 следует, что Страховое акционерное общество «ВСК» 28.07.2021 направило письмо генеральному директору ООО «Энерго» по результатам поступившего в страховую компанию 27.07.2021 заявления о страховой выплате по ДТП от 21.04.2021 в котором предложено представить «читаемую» копию постановления по делу об административном правонарушении, содержащем данные обо всех участниках ДТП, в частности водителя Агафоновой Н.В. (л.д.54).

Таким образом анализируя объяснения представителя ООО «Энерго» с указанными выше данными, следут признать, что на 27.08.2021 ООО «Энерго» достоверно знало о вынесенное 27.04.2021 постановлении о назначении Агафоновой Н.В. административного штрафа по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно почтовому штампу на конверте, в котором ходатайство и жалоба поступили в суд они поданы жалоба подана ООО «Энерго» в районный суд 11.10.2021, то есть с пропуском установленного законом срока десятидневного срока.

Подача жалобы 11.10.2021, при том, что об оспариваемом постановлении общество достоверно знало 27.07.2021 свидетельствует о пропуске срока.

Все иные названные причины пропуска срока обжалования постановления, в том числе с связанные качеством оказанной ООО «Энерго» юридической помощью не могут быть расценены как обстоятельство, объективно препятствующее обжалованию постановления в установленный законом срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Признать наличие по настоящему делу уважительной причины пропуска срока подачи жалобы, основания отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Поскольку применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, то подача жалоб по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки установленные иным процессуальным законом (в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации) не может быть расценено как обстоятельство свидетельствующее о пропуске установленного ст.30.3 КоАП РФ срока по уважительной причине.

Доводы, положенные в основу ходатайства основаны на собственном толковании его автором норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Энерго» не имеется.

Руководствуясь ст.24.4, ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2021 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-(░░░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

12-126/2022 (12-1003/2021;)

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Агафонова Наталья Викторовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Судья
Зенченко Вероника Ветиславовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--blg.sudrf.ru
14.10.2021Материалы переданы в производство судье
15.10.2021Истребованы материалы
25.01.2022Поступили истребованные материалы
17.03.2022Материалы переданы в производство судье
24.03.2022Судебное заседание
24.03.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2022Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
05.05.2022Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее