Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-456/2023 от 26.06.2023

УИД:66RS0013-01-2023-000548-11

Дело № 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Ершовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О. И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ершова М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец в иске указал, что <*** г.> между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ершовым М. А. был заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ершову М.А. кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 50,0 % годовых, на срок по <*** г.>. Ершов М.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <*** г.> по <*** г.> должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. <*** г.> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***. <*** г.> между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии). <*** г.> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №***. На основании вышеуказанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям должник умер. Поскольку, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №*** от <*** г.> до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 382, 384, 418, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников Ершова М.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 871 642 руб. 75 коп., в том числе: 137 576 руб. 56 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 8 717 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,0% годовых по состоянию на <*** г.>; 595 348 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,0% годовых за период с <*** г.> по <*** г.>; 130 000 руб. 00 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <*** г.> по <*** г.>, а также проценты по ставке 50,0% годовых на сумму основного долга в размере 137 576 руб. 56 коп. за период с <*** г.> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137 576 руб. 56 коп. за период с <*** г.> по дату фактического погашения задолженности.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 25.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ершова О. В..

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ершова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности. Кроме того, указала о том, что оспаривает заключение кредитного договора между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ершовым М.А., полагает, что данный кредитный договор отсутствует, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие не явившихся участников гражданского судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <*** г.> между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ершовым М.А. был заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ершову М.А. кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 50,0 % годовых, сроком по <*** г.> (л.д. 23).

Из кредитного договора следует, что датой ежемесячного платежа является 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 8 117 руб. 00 коп., дата последнего платежа – <*** г.>, сумма последнего платежа – 8 118 руб. 62 коп.

Следовательно, довод стороны ответчика Ершовой О.В. об отсутствии кредитного договора №***, заключенного <*** г.> между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ершовым М.А. суд находит несостоятельным, поскольку он опровергнут представленными в материалы дела доказательствами, а именно заявлением-офертой №*** от <*** г.>, исследованным судом.

Поскольку, возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими Ершовым М.А. производились в нарушение условий договора, по кредитному договору №*** от <*** г.> образовалась задолженность, которая по состоянию на <*** г.> составила: 137 576 руб. 56 коп. – сумму невозвращенного основного долга; 8 717 руб. 76 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 50,0% годовых по состоянию на <*** г.>; 595 348 руб. 43 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 50,0% годовых за период с <*** г.> по <*** г.>; 2 047 827 руб. 10 коп. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <*** г.> по <*** г.>, за исключением периода с <*** г.> по <*** г.> с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от <*** г.> №*** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 130 000 руб. 00 коп., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию на <*** г.> общая задолженность Ершова М.А. перед ИП Козловым О.И. составляет 871 642 руб. 75 коп., в том числе, 137 576 руб. 56 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 8 717 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,0% годовых по состоянию на <*** г.>; 595 348 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,0% годовых за период с <*** г.> по <*** г.>; 130 000 руб. 00 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <*** г.> по <*** г.>.

Из п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<*** г.> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260914-ФС, согласно Приложения №*** к которому право требования долга по кредитному договору от <*** г.> №*** с Ершова М.А. перешло к ООО «Финансовый советник» (л.д. 17, 20, 21).

<*** г.> между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору от <*** г.> №*** с Ершова М.А. перешло к ИП Инюшину К.А. (л.д. 22).

<*** г.> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0302-11, согласно Приложения №*** к которому право требования долга по кредитному договору от <*** г.> №*** с Ершова М.А. перешло к ИП Козлову О.И. (л.д. 16, 18-19).

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки прав требования (цессии), вправе требовать исполнения Ершовым М.А. обязательств по кредитному договору №*** от <*** г.>.

Между тем, согласно копии свидетельства о смерти от <*** г.> Ершов М.А. умер <*** г.> (л.д. 41 оборот). После смерти заемщика обязательства по кредитному договору его наследниками не исполнялись.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе выявления у умершего Ершова М.А. наследственного имущества и его принятия наследниками, судом установлено, что после смерти Ершова М.А. открылось наследство, состоящее из оружия модели МЦ-21-12 (12/70), калибра (12/70), №***, автомобиля марки LADA PRIORA 217030, государственный регистрационный знак М779ТР96, VIN №***, 2008 года выпуска, модель №***, двигатель №***, цвет светло-серый, автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак К231СТ196, VIN №***, 2018 года выпуска, модель 2123, двигатель №***, цвет серо-коричневый металлик.

Оценка оружия модели МЦ-21-12 (12/70), калибра (12/70), №*** составляет 7 600 руб. 00 коп., оценка автомобиля марки LADA PRIORA 217030, государственный регистрационный знак М779ТР96, VIN №***, 2008 года выпуска, модель №***, двигатель №***, цвет светло-серый составляет 121 000 руб. 00 коп., оценка автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак К231СТ196, VIN №***, 2018 года выпуска, модель 2123, двигатель №***, цвет серо-коричневый металлик составляет 540 000 руб. 00 коп. Общая стоимость имущества, перешедшего к наследникам после смерти Ершова М.А., составляет 668 600 руб. 00 коп.

Наличие иного наследственного имущества после смерти Ершова М.А. не установлено.

Из полученных на судебные запросы сведений из филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ следует, что на момент смерти на имя Ершова М.А. иных объектов недвижимого имущества зарегистрировано не было (л.д. 56). Согласно сообщению врио начальника РЭО Госавтоинспекции по состоянию на <*** г.> на имя Ершова М.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Из представленной копии материала наследственного дела №*** после смерти Ершова М.А., следует, что его наследниками первой очереди по закону являются: супруга Ершова О. В. и сыновья: Ершов Е. М., Ершов А. М. и Ершов Д. М.. Ершова О.В. приняла наследство после смерти Ершова М.А., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 42).

Ершова О.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону в виде оружия модели МЦ-21-12 (12/70), калибра (12/70), №***, автомобиля марки LADA PRIORA 217030, государственный регистрационный знак М779ТР96, VIN №***, 2008 года выпуска, модель №***, двигатель №***, цвет светло-серый, автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак К231СТ196, VIN №***, 2018 года выпуска, модель 2123, двигатель №***, цвет серо-коричневый металлик (л.д. 45 оборот-46 оборот).

Ершов Е.М., Ершов А.М. и Ершов Д.М. отказались от наследства, причитающегося им по закону, после умершего <*** г.> их отца Ершова М.А. (л.д. 43-44 оборот).

В настоящее время задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ершовым М.А. по состоянию на <*** г.> составляет 871 642 руб. 75 коп., в том числе, 137 576 руб. 56 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 8 717 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,0% годовых по состоянию на <*** г.>; 595 348 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50,0% годовых за период с <*** г.> по <*** г.>; 130 000 руб. 00 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <*** г.> по <*** г.>.

Стоимость перешедшего к наследнице Ершовой О.В. имущества на дату смерти Ершова М.А., составляет 668 600 руб. 00 коп. (7 600 руб. 00 коп. + 121 000 руб. 00 коп. + 540 000 руб. 00 коп.), а, значит, меньше заявленных исковых требований истца.

Ответчиком Ершовой О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <*** г.>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Оценивая ходатайство ответчика Ершовой О.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно кредитного договора №*** от <*** г.>, суд принимает во внимание, что указанный договор заключен сроком по <*** г.> (дата последнего платежа <*** г.>). С рассматриваемым иском истец обратился в суд только <*** г.>. Соответственно, трехлетний срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору ИП Козловым О.И. пропущен в отношении каждого из повременных платежей.

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва, суду не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

В связи с чем, оценив представленные доказательства и учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику Ершовой О.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору от №*** от <*** г.> не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░