Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1262/2020 от 01.10.2020

Судья Чередниченко П.С.                                                дело № 12-1262/20

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                13 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Химкинского городского прокурора Шитькова С.А. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года № 5-1503/20 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» заместителю Химкинского городского прокурора Шитькову С.А. для устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Химкинского городского прокурора Шитькова С.А. от 13 июля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>.

Дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Химкинский городской суд.

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» возвращено заместителю Химкинского городского прокурора Шитькову С.А. для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года № 5-1503/20, заместитель Химкинского городского прокурора Шитьков С.А. ставит вопрос об отмене судебного акта.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения законный представитель ООО «<данные изъяты>» и заместитель Химкинского городского прокурора Шитьков С.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть протест по имеющимся материалам при данной явке.

Возражения на протест законный представитель ООО «<данные изъяты>» в установленный срок в Московский областной суд не представил.

Проверив материалы и доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья Химкинского городского суда Московской область от 28 июля 2020 года, возвращая заместителю Химкинского городского прокурора Шитькову С.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Добрый город», ссылался на то, что в деле отсутствуют оригиналы документов.

Однако, с выводами судьи городского суда оснований согласиться не имеется.

В деле имеется оригинал постановления о возбуждении административного правонарушения, оригинал письменных объяснений Володина И.А.

Наличие в деле остальных документов в копиях не препятствовало судье городского суда полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, сведения указанные в определении судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года № 5-1503/20, не являются основанием для возвращения дела заместителю Химкинского городского прокурора Шитькову С.А.

Однако, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2020 года было вынесено представление № 07-01-2020 об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-комунального хозяйства, согласно которому о результатах рассмотрения представления необходимо сообщить в городскую прокуратуру в месячный срок.

Следовательно, последним днем исполнения предписания являлось 15 июня 2020 года.

Согласно вышеуказанным положениям закона, с 16 июня 2020 года следует исчислять трехмесячный срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ истек 16 сентября 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года № 5-1503/20 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» заместителю Химкинского городского прокурора Шитькову С.А. для устранения выявленных недостатков.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Московском областном суде протеста заместителя Химкинского городского прокурора Шитькова С.А. сроки давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» заместителю Химкинского городского прокурора Шитькову С.А. для устранения выявленных недостатков отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья                                                                         Е.В. Нарыжная