Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 28.03.2022

Дело № 1 –200/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                  13 октября 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей –помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Осипова А.А., Григорьевой О.О.,

подсудимого Верапатвеляна П.Д.,

защитника-адвоката Варламова С.В., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-035424 от 25 февраля 2021 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшей Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Верапатвеляна П. Д., <данные изъяты> ранее судимого,

-06.02.2017 Вяземским районным судом Смоленской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.12.2019 освобожден по отбытию наказания.

-09.10.2020 Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 29.11.2021 испытательный срок условного осуждения продлен на 3 месяца.

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верапатвелян П.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Верапатвелян П.Д. в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 14 декабря 2020 года, на законных основаниях находясь в доме Т.М. по адресу: <адрес>, под предлогом позвонить получил от Т.М. сотовый телефон марки «Nokia» модель 206, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона ХХХ. Верапатвелян П.Д. пользуясь тем, что Т.М. не контролирует его действия, используя услугу «Мобильный банк» подключенную к абонентскому номеру ХХХ установленному на указанном телефоне, отправил на номер «900» - контактного центра ПАО Сбербанк России, текстовый запрос со словом «Баланс». После этого, получив текстовое сообщение с номера телефона контактного центра ПАО Сбербанк - «900», о сумме находящихся на счете банковской карты ХХХ ПАО Сбербанк платежная система «МИР», денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ХХХ, открытого на имя Т.М. в отделении ХХХ ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ХХХ, открытого на имя Т.М. в отделении № 8609/00053 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9, в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 14 декабря 2020 года Верапатвелян П.Д. воспользовавшись, что Т.М. отвлеклась и не наблюдает за его действиями, с сотовым телефоном марки «Nokia» модель 206, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона ХХХ (по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении Верапатвеляна П.Д. отказано), вышел из дома Т.М. по адресу: <адрес>, и направился в <адрес> Смоленской области, где 14 декабря 2020 года в 17 часов 55 минут 08 секунд, используя услугу «Мобильный банк» подключенную к абонентскому номеру ХХХ установленному на указанном телефоне, отправил на номер «900» - контактного центра ПАО Сбербанк России, текстовый запрос со словом «Перевод 1300», и таким образом осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 1300 рублей с банковского счета ХХХ банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» ХХХ открытого на имя Т.М. в отделении № 8609/00053 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9 на счет мобильного телефона номер ХХХ, оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащий Ю.А., и таким образом, пытался тайно похитить денежные средства в сумме 1300 рублей с банковского счета Т.М. однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку для обналичивания денежных средств со счета абонентского номера ХХХ, необходимо личное присутствие владельца абонентского номера и наличие документа удостоверяющего его личность.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.М., Верапатвелян П.Д. незаконно удерживая при себе ранее похищенный им мобильный телефон марки «Nokia» модель 206 с установленной в телефоне сим картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона ХХХ, (по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении Верапатвеляна П.Д. отказано) привязанный к банковскому счету ХХХ банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № ХХХ открытого на имя Т.М. в отделении № 8609/00053 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9, находясь в <адрес>, 14 декабря 2020 года в 19 часов 01 минуты 29 секунд используя услугу «Мобильный банк» подключенную к абонентскому номеру ХХХ установленному на указанном телефоне, отправил на номер «900» - контактного центра ПАО Сбербанк России, текстовый запрос со словом «Перевод 1000», и таким образом осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета № ХХХ банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № ХХХ открытого на имя Т.М. в отделении № 8609/00053 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9, на счет мобильного телефона номер ХХХ, оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащий Ю.А., и таким образом, пытался тайно похитить денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета Т.М. однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку для обналичивания денежных средств со счета абонентского номера ХХХ, необходимо личное присутствие владельца абонентского номера и наличие документа удостоверяющего его личность.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ХХХ, банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № ХХХ открытого на имя Т.М. в отделении № 8609/00053 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9, Верапатвелян П.Д. используя мобильный телефон марки «Nokia» модель 206 с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона ХХХ, (по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении Верапатвеляна П.Д. отказано) привязанным к банковскому счету № ХХХ банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХ платежная система «МИР» принадлежащей Т.М., находясь в доме № 86 по ул. Докучаева гор. Вязьма Смоленской области, 14 декабря 2020 года в 19 часов 34 минуты 54 секунды используя услугу «Мобильный банк» подключенную к абонентскому номеру ХХХ осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т.М. и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, с банковского счета № ХХХ принадлежащего Т.М., на банковскую карту № ХХХ с банковским счетом № ХХХ открытым ПАО «Сбербанк» на имя П.А. (не посвященного в преступные намерения Верапатвеляна П.Д.), а именно на цифровой клавиатуре сотового телефона, сформировал СМС – команду по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, которые отправил на номер 900, в результате чего с банковского счета № ХХХ открытого на имя Т.М. путем перевода на банковскую карту № ХХХ, со счетом № ХХХ, выпущенную на имя П.А., похитил денежные средства 2000 рублей, принадлежащие Т.М.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ХХХ, банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № ХХХ открытого на имя Т.М. в отделении № 8609/00053 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9, Верапатвелян П.Д. используя мобильный телефон марки «Nokia» модель 206 с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона ХХХ, (по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении Верапатвеляна П.Д. отказано) привязанным к банковскому счету ХХХ банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ платежная система «МИР» принадлежащей Т.М., находясь в <адрес>, 14 декабря 2020 года в 19 часов 45 минут 58 секунд используя услугу «Мобильный банк» подключенную к абонентскому номеру ХХХ осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т.М. и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей, с банковского счета ХХХ принадлежащего Т.М., на банковскую карту ХХХ с банковским счетом ХХХ открытым ПАО «Сбербанк» на имя П.А., не посвященного в преступные намерения Верапатвеляна П.Д., а именно на цифровой клавиатуре сотового телефона, сформировал СМС – команду по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей, которые отправил на номер 900, в результате чего с банковского счета ХХХ открытого на имя Т.М. путем перевода на банковскую карту ХХХ со счетом ХХХ, выпущенную на имя П.А., похитил денежные средства 2500 рублей, принадлежащие Т.М.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ХХХ, банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № ХХХ открытого на имя Т.М. в отделении № 8609/00053 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9, Верапатвелян П.Д. используя мобильный телефон марки «Nokia» модель 206 с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона ХХХ, (по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении Верапатвеляна П.Д. отказано) привязанным к банковскому счету № ХХХ банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ платежная система «МИР» принадлежащей Т.М., находясь <адрес>, 15.12.2020 в 10 часов 19 минут 40 секунд используя услугу «Мобильный банк» подключенную к абонентскому номеру ХХХ осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т.М. и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей, с банковского счета ХХХ принадлежащего Т.М., на банковскую карту ХХХ с банковским счетом ХХХ открытым ПАО «Сбербанк» на имя Р.К. (не посвященного в преступные намерения Верапатвеляна П.Д.), а именно на цифровой клавиатуре сотового телефона, сформировал СМС – команду по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей, которые отправил на номер 900, в результате чего с банковского счета ХХХ открытого на имя Т.М. путем перевода на банковскую карту ХХХ со счетом ХХХ, выпущенную на имя Р.К., похитил денежные средства 2500 рублей, принадлежащие Т.М.

Таким образом, Верапатвелян П.Д. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 7000 рублей с банковского счета Т.М. ХХХ банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» ХХХ, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Верапатвелян П.Д. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Верапатвелян П.Д. данных 25 февраля 2021 года в качестве подозреваемого с участием защитника (том 1 л.д. 126-129), данных 26 февраля 2021 года (том 1 л.д.134-136), 30 марта 2021 года (том 1 л.д.178-181) и 21 января 2022 года (том 1 л.д. 247-248) в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что 14 декабря 2020 года в районе 18 часов пришел в гости к ранее знакомой Т.М., которая проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы позвонить своей маме, которая проживает в г. Москва со своей родной сестрой. У него в пользовании имелся сотовый телефон абонентский номер, которого он не помнит. Сам сотовый телефон с сим картой во временное пользование ему дал А., сын Т.М.. Лично он не мог позвонить своей маме на ее номер телефона, так как она его заблокировала, а дозвониться он мог только с чужого номера телефона. Придя в гости к Т.М. ее сын был уже пьян и спал, а он обратился к Т.М. и попросил позвонить с ее номера телефона. Т.М. согласилась и передала ему свой мобильный телефон, марки «Nokia», прямоугольной формы, в корпусе розового цвета, кнопочный. Сидя на кухне, стал звонить своей маме, которая ему не ответила, после он стал звонить сестре, которая также не ответила. Звонил он им для того, чтобы они перевели ему денег на личные нужды. Удерживая в руках сотовый телефон Т.М. в виду того, что ему срочно нужны были денежные средства, которые ему ни кто не давал в долг, он, не ставя в известность Т.М., зашел в приложение смс сообщение и на номер 900 отправил сообщение «баланс», после ему пришло сообщение с балансом не менее 11000 рублей. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Т.М. Побыв некоторое время у Т.М., решил покинуть ее дом, при этом, не ставя в известность Т.М., удерживая в руке ее мобильный телефон, который спрятал, вышел из ее дома, с ранее похищенным им мобильным телефон марки «Нокиа» в корпусе розового цвета, для того, чтобы в последующем с использованием вышеуказанного мобильного телефона похитить денежные средства со счета ее банковской карты, которая была привязана к ее абонентскому номеру телефона. При этом он мысленно решил пойти в город для того, чтобы обратиться к своему знакомому П.А., у которого имелась в пользовании банковская карта, чтобы ему можно было со счета карты Т.М. перевести на карту П.А. деньги, а он бы снял денежные средства и передал бы их ему, чтобы в последующем он бы смог на те денежные средства, которые похитил со счета карты Т.М., купить продукты питания. Покинув дом Т.М., направился к своему знакомому Л.П., который проживает по адресу: <адрес>. П.А. на тот момент времени находился дома один. Сказал П.А., что его мама не может перевести ему деньги на продукты питания, на что П.А. сказал, что у него есть банковская карта и что его мама может перевести ему (П.А.) на счет, а он обналичит деньги и передаст их ему. Сделав вид, что отправляет смс сообщение матери, удерживая в руке мобильный телефон, ранее похищенный у Т.М., сначало решил перевести деньги на номер телефона Т.М., чтобы не подставлять П.А.. На номер телефона перевел 1300 рублей, и попытался перевести с телефона на карту П.А., но не получилось, при этом он собирался похитить еще денежных средств со счета карты Т.М., и также перевел на ее номер еще 1000 рублей. Поняв в последующем, что денежные средства со счета сим карты Т.М. не перевести, ни снять, ни обналичить, решил перевести деньги на банковскую карту П.А.. Удерживая в руке мобильный телефон, ранее похищенный у Т.М., а также банковскую карту, ранее переданную ему П.А., находясь по месту жительства П.А., сделал перевод на его счет банковской карты выпущенной ПАО «Сбербанк», а именно сначала перевел на счет П.А. 2500 рублей, а после в тот же день спустя около 20 минут перевел 2000 рублей, то есть он перевел на карту П.А. в общей сумме 4500 рублей. Вышеуказанную сумму П.А. обналичил со своего счета карты и передал ему. Сам ему никаких денежных средств не оставлял и более не переводил. П.А. он не говорил о том, что похитил мобильный телефон, при помощи которого в последующем похитил денежные средства, переведя их на его счет, так как понимал, что П.А. на такие действия скажет ему отказом, поэтому и не ставил его в известность. Денежные средства, которые находились на счету абонентского номера ХХХ принадлежащие Т.М., не снимал и не обналичивал, то есть их не похитил. После того как получил от П.А. денежные средства, имея единый умысел на хищение денежных средств со счета карты Т.М., решил погасить свой долг перед микро займом и уже на следующий день, перевел на номер карты который ему продиктовали работники данного учреждения денежные средства в размере 2500 рублей. Денежные средства перевел на следующий день, потому что думал, что Т.М. не увидит этот перевод. В общей сумме со счета Т.М. он похитил 7000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Спустя некоторое время, встретился с Л., которая является невесткой Т.М. и передал ей мобильный телефон марки «Нокиа» ее свекрови. В телефоне также находилась и сим карта. Л., стала на него, ругаться, он сказал, что признает, что похитил со счета карты ее свекрови денежные средства и сказал, что их вернет, но сам понимал, что возвращать деньги ему не с чего, так как он нигде не работает. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Верапатвеляна П.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    В соответствии с показаниями потерпевшей Т.М. в судебном заседании 13 числа у нее пенсия, 14 числа пошла снимать деньги и оплатить ЖКХ. Сходила, сняла деньги, посмотрела у нее на остатке практически не осталось денег. Удивилась, потому что у нее какая-то сумма лежала на карточке и плюс пенсия пришла. В банке подошла к девочкам, которые сказали, что деньги были сняты по номеру телефона. Удивилась, так как пин-код никому не давала. В банке 17 числа взяла распечатку, согласно которой суммы такой какая должна быть, не было. Накануне к ней домой к сыну приходил Верапатвелян П.Д. Телефон у нее обычно на зеркале лежит или сын мог дать Верапатвеляну ее телефон. Заявила гражданский иск на сумму 11300 рублей, так как на карте у нее было по распечатке 9300 рублей и еще пока писала заявление, сняли 2000рублей. С гражданским иском, заявленным на следствии не согласна. Ущерб для нее значительный, так как пенсия составляла на тот момент 9800 рублей.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.М. от 12 февраля 2021 года (том 1 л. д. 98-101, 150-152). следует, что в ее пользовании ранее находилась банковская карта, выпущенная Сберегательным банком России МИР на ее имя. Номер карты 2202 2004 8787 9536. На данную карту ей перечисляли пенсию, а также иные социальные выплаты. К банковской карте был привязан абонентский номер телефона ХХХ, на который приходили смс оповещения о поступлении денежных средств на счет ее банковской карты.

14 декабря 2020 года ей на банковскую карту «Сбербанк России» была зачислена пенсия в размере 8910 рублей 84 копейки, а также социальная выплата в размере 1100 рублей 94 копейки. Всего на счету банковской карты «Сберегательного банка России» находились денежные средства на сумму 10011 рублей 78 копеек. 15 декабря 2020 года в утреннее время пришла в отделение «Сберегательного банка России», расположенного на ул. 25 Октября г. Вязьма Смоленской области, чтобы снять наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, а также оплатить коммунальные платежи. Банковскую карту вставила в терминал по выдаче денежных средств, ввела соответствующий Пин код, после чего в окне нажала на выдачу суммы в размере 5000 рублей. Терминал выдал ей денежные средства, а также решила взять чек, чтобы увидеть остаток по счету. Когда взяла чек, то увидела, что остаток на карте составил 2800 рублей. Ей стало не понятно, куда делись ее денежные средства, и обратилась к сотрудникам сберегательного банка. Сотрудник банка выдала ей историю операций по дебетовой карте, в которой были совершены денежные переводы на разные суммы, а именно 14 декабря 2020 года был перевод на карту ХХХ на имя П.А.. на общую сумму 4500 рублей, поскольку были два перевода на эту карту по 2500 рублей и 2000 рублей. 15 декабря 2020 года был осуществлен перевод на карту ХХХ на имя Р.К. на сумму 2500 рублей, а также два раза 15 декабря 2020 года были осуществлены переводы на счет ее абонентского номера телефона ХХХ на общую сумму 2300 рублей. Данных переводов она не осуществляла. Таким образом, с ее счета банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 9300 рублей. Данная сумма ей до настоящего времени не была возвращена.

       После она стала вспомнить события 14 декабря 2020 года, что когда она находилась дома со своим сыном, по времени это было около 19 часов, к ней в гости пришел знакомый ее сына - Верапатвелян П., который проживает в <адрес>, номер квартиры не знает. Будучи дома, П. попросил у нее воспользоваться ее сотовым телефоном, сказав, что его сотовый телефон был заблокирован, а ему нужно было позвонить матери или сестре в г. Москва. На что она взяла свой кнопочный мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе розового цвета, который находился в коридоре на полке, и передала П., а сама ушла на кухню. Побыв некоторое время, П. около 20 часов 00 минут стал собираться домой, при этом все время пока он находился у нее дома, ее мобильный телефон был у П.. Затем П. ушел к себе домой, а она вышла за ним и закрыла дверь. То, что он ушел с ее телефоном, не видела и не знала, так как телефон ей в тот момент был не нужен, и она им не пользовалась. 17 декабря 2020 года П. через ее бывшую невестку Е.А. передал телефон. Ее бывшая невестка передала принадлежащий ей сотовый телефон, сказав, что ей передал П.. Тогда она и поняла, что П., воспользовавшись ее телефоном, похитил денежные средства со счета ее банковской карты, и кроме него это сделать никто не мог. В тот момент, когда П. приходил к ним в гости ее сын спал и с ее сыном П. не общался.

В представленной ею выписке видно, что на находящийся ранее в ее пользовании абонентский номер телефона были переведены денежные средства в сумме 2300 рублей. После возвращения ей мобильного телефона с сим картой она проверяла баланс счета по вышеуказанному номеру телефона, и на нем были денежные средства, но сколько, не помнит. Не исключает того, что была и сумма 2300 рублей. Считает, что Верапатвелян П. все равно их похитил хоть он и перевел их на ее сим карту.

Мобильный телефон марки «Нокиа» ей подарили не более 5 лет тому назад. Телефон находился в технически исправном рабочем состоянии, без повреждений. На телефоне чехла не было, карты памяти в телефоне не было, сам телефон в настоящее время материальной ценности не имеет, как и сим карта. Действиями кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей, поскольку ее ежемесячная пенсия составляет 8910 рублей 84 копейки.

В судебном заседании свидетель Т.М. подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, пояснив, что противоречия в показаниях на следствии и в судебном заседании имеются в связи с тем, что прошло много времени.

           Показания свидетеля Т.М., данные ею на предварительном следствии суд оценивает как наиболее полные и достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

            В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Е.А. от 26 марта 2021 года (том 1 л.д. 162-164), согласно которым, у нее есть супруг А., который проживает со своей матерью Т.М. по адресу: <адрес> (ее номер телефона ХХХ). С супругом она проживает отдельно, поскольку муж присматривает за пожилой матерью, а она присматривает за своим пожилым дядей. В середине декабря 2020 года, в вечернее время суток, решила позвонить своей свекрови и поинтересоваться о ее самочувствии. Стала набирать номер ее сотового телефона ХХХ, но на него никто не отвечал. Звонила свекрови на протяжении дня, но никто так и не ответил. Номер телефона, которым пользуется ее свекровь, оформлен на ее дочь Ю.А., то есть внучку Т.М., но им она не пользуется, поскольку в день оформления абонентского номера она его сразу же передала в постоянное пользование бабушки и к нему никакого отношения не имеет. Спустя несколько дней пошла к свекрови и спросила где ее телефон, почему она не отвечает на звонки, на что Т.М. сказала, что на ее мобильный телефон никто не звонил, а когда она стала искать свой телефон то его не нашла, думая, что куда-то положила и после его найдет. В тот же день ей на мобильный телефон пришло сим сообщение от Верапатвеляна П., который стал извиняться перед ней и ее свекровью и указал на то, что он похитил мобильный телефон с сим картой у ее свекрови, и с помощью которых со счета карты свекрови похитил денежные средства. Также П. сказал, что 30 декабря 2020 года вернет ее свекрови все похищенные им деньги, и просил по данному факту не обращаться в полицию, на что сказала П., чтобы он решал все свои вопросы с ее свекровью, а не с ней, так как он у нее похитил денежные средства, но П. не стал перед Т.М. извиняться и решать проблему, просто стал избегать ее.

Спустя несколько часов после переписки на работу к ней пришел Верапатвелян П., который передал ей мобильный телефон с установленной в ней сим картой которые принадлежали ее свекрови Т.М. В тот же день пошла к свекрови и рассказала о телефонном звонке от П., а также вернула ей телефон с сим картой. Свекровь сказала, что она ходила в отделение банка, чтобы снять деньги и обнаружила кражу денег с карточки, но не понимала, как это могло произойти, но после уже поняла, что их похитил Верапатвелян П.. О том, что П. похитил ее телефон она вообще не знала, так как телефоном в тот момент времени не пользовалась. Т.М. не стала дожидаться 30 декабря 2020 года и сразу же пошла в полицию, где написала заявление. До настоящего времени П. денежные средства ее свекрови не вернул.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого Верапатвеляна П.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании иными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.2020 и фототаблицы к нему, осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» модель 206, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (том 1 л.д. 86, 87-88).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» модель 206, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», изъятые у Т.М. в ходе осмотра места происшествия 17.12.2020 (том 1 л.д. 138-145), который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится у потерпевшей Т.М. (том 1 л.д. 146, 147-148, 149).

    Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте № ХХХ (счет № ХХХ) открытый ПАО Сбербанк на имя Т.М., за период времени с 14.12.2020 по 15.12.2020:

-14.12.2020 в 17:55:08 с карточки Т.М. списаны денежные средства в сумме 1300 рублей 00 копеек, путем перевода денежных средств на номер телефона оператора сотовой связи TELE2 KRASNODAR ХХХ;

-14.12.2020 в 19:01:29 с карточки Т.М. списаны денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек, путем перевода денежных средств на номер телефона оператора сотовой связи TELE2 KRASNODAR ХХХ;

-14.12.2020 в 19:34:54 с карточки Т.М. списаны денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, путем перевода денежных средств на счет ХХХ получатель П.А.;

-14.12.2020 в 19:45:58 с карточки Т.М. списаны денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, путем перевода денежных средств на счет ХХХ получатель П.А. (том 1 л.д. 113, 114).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте № ХХХ (счет № ХХХ) открытый ПАО Сбербанк на имя Р.К., дд.мм.гггг. г.р.) за период времени с 14.12.2020 по 15.12.2020, 15.12.2020 в 10:19:40 с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № ХХХ путем перевода денежных средств на счет получателя Р.К. поступили денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 108, 109).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте № ХХХ (счет № ХХХ) открытый ПАО Сбербанк на имя П.А., дд.мм.гггг. г.р.) за период времени с 14.12.2020 по 15.12.2020:

-14.12.2020 в 19:34:54 с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № ХХХ путем перевода денежных средств на счет получателя П.А. поступили денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек;

-14.12.2020 в 19:45:58 с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № ХХХ путем перевода денежных средств на счет получателя П.А. поступили денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек ( том 1 л.д. 160, 161).

Из движения денежных средств абонентского номера телефона ХХХ за 14.12.2020, следует, что

-14.12.2020 в 17:55:30 на номер телефона оператора сотовой связи TELE2 осуществлен банковский перевод на сумму 1300 рублей;

-14.12.2020 в 19:01:47 на номер телефона оператора сотовой связи TELE2 осуществлен банковский перевод на сумму 1000 рублей (том 1 л.д. 116, 117).

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Верапатвеляну П.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказано.

Действия подсудимого Верапатвеляна П.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

О причинении значительного ущерба потерпевшей Т.М. свидетельствует размер причиненного преступлением ущерба – 7000 рублей, потерпевшая является пенсионером, размер пенсии 8910 рублей 84 копейки рублей в месяц, поэтому суд признает причиненный потерпевшей преступлением ущерб, значительным.

<данные изъяты>

При назначении наказания Верапатвеляну П.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Верапатвелян П.Д. совершил умышленное тяжкое преступление (том 1 л.д.173-177), на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 61), <данные изъяты> (том 2 л.д. 59), органом внутренних дел характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 63).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Верапатвеляна П.Д. суд признает, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (том 2 л.д. 16-18, 42-47, 52-55).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Верапатвелян П.Д. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Верапатвелян П.Д. в ходе производства предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств Верапатвеляна П.Д., судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом наличия в действиях Верапатвеляна П.Д. обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих ее применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного     Верапатвеляном П.Д. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        С учетом личности подсудимого Верапатвеляна П.Д., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и окончательно назначает ему наказание в виде лишения свободы.

        При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Верапатвелян П.Д. совершил умышленное преступления, отнесенное к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговору Вяземского района суда Смоленской области от 09 октября 2020 года, поэтому суд отменяет Верапатвеляну П.Д. условное осуждение и назначает наказание в соответствии 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

           В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Верапатвелян П.Д. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее Верапатвелян П.Д. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы Верапатвеляну П.Д. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания Верапатвеляна П.Д. период его содержания под стражей по настоящему делу с 13 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также срок его содержания под стражей с 29 августа 2022 года по 13 октября 2022 года и срок задержания с 27 августа 2022 года по 29 августа 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Потерпевшая Т.М. в судебном заседании увеличила размер заявленного на предварительном следствии гражданского иска в размере 7000 рублей, просила взыскать с подсудимого Верапатвеляна П.Д. причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей, указав, что с ее карты была похищена большая сумма, чем она заявляла на предварительном следствии в качестве возмещения материального ущер░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

              ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» ░░░░░░ 206, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

           ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» ░░░░░░ 206, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░