Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 (1-468/2021;) от 16.12.2021

№1-36/2022

78RS0002-01-2021-013570-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                      31 января 2022 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А. Бродского,

при секретаре Этвеше С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого /М.М.В./,

защитника – адвоката /А.Н.А./, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого /М.М.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

/М.М.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Выборгским ФРС Санкт-Петербурга п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ к лишению свободы в колонии общего режима сроком 3 года со штрафом в размере 300 000 рублей (наказание исполнено полностью),

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину /М.М.В./ в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он (/М.М.В./), приискал, для последующего предполагаемого незаконного поступления похищенных денежных средств, подконтрольную ему (/М.М.В./) фиктивную организацию ООО «Метрик» ИНН 7802572492, с открытым расчетным счетом в кредитно-финансовом учреждении и зарегистрированную на безработного, малоимущего и социально-неблагополучного гражданина – /Л.А.А./ фактически не осуществляющего руководство указанной организацией и неосведомленного о его (/М.М.В./) преступном умысле.

В продолжение реализации преступного плана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Капитал» ИНН 7838471201, не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он (/М.М.В./), действуя умышленно, заведомо не собираясь и не имея возможности поставить покупателю трубную продукцию, путем обмана менеджера по продажам /Р.О.Р./, не осведомленного о его (/М.М.В./), преступных намерениях и генерального директора ООО «Капитал» /С.Н.А./, относительно своих намерений выполнить взятые на себя обязательства по поставке товара, убедил их в реальности своих намерений и возможности поставки товара на условиях 100 % предоплаты, при этом предоставив /С.Н.А./ реквизиты подконтрольной ему (/М.М.В./) вышеуказанной фиктивной организации.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом оплаты товара и его поставки, на расчетный счет подконтрольного ему (/М.М.В./) ООО «Метрик», открытого и обслуживаемого в ПАО АКБ «Авангард», с расчетного счета ООО «Капитал» №, открытого и обслуживаемого в банке ПАО «МТС БАНК», расположенного по адресу: <адрес> поступили денежные средства на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598 000 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 150 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598 700 рублей, а всего на общую сумму 1 685 850 рублей 00 копеек, которые, получив реальную возможность ими распоряжаться, он (/М.М.В./), похитил в особо крупном размере, не осуществив дальнейшую поставку товара в адрес ООО «Капитал», распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Капитал» ущерб на сумму 1 685 850 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании /М.М.В./, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, фактически имевшим место.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина /М.М.В./ в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей /С.Н.А./, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она, являясь генеральным директором ООО «Капитал», в ноябре 2016 года, дала указание менеджеру по продажам /Р.О.Р./ подыскать контрагента, у кого можно приобрести товар в виде металлических труб. /Р.О.Р./ отчитался, что нашёл ООО «Метрик», который занимается поставками интересующего товара, но сообщил, что необходимо сделать 100% предоплату, уверив, что представитель ООО «Метрик» /М.М.В./ имеет хорошую репутацию надежного контрагента.

Поверив, она произвела оплату на счет ООО «Метрик», № отрытом в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, тремя платежами с расчетного счета ООО «Капитал», открытого в северо-западном филиале ПАО «МТС-БАНК» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата производилась на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 150 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598 700 рублей. Поскольку это являлось предоплатой, то договора не составлялось, /М.М.В./ обещал, что договор будет составлен позднее.

Примерно через неделю /Р.О.Р./ сообщил, что представитель ООО «Метрик» /М.М.В./ перестал выходить на связь, при этом товар поставлен не был, представители ООО «Метрик» на связь не выходили и денежные средства в адрес ООО «Капитал» возвращены не были. Тогда она поняла, что в отношении неё совершены мошеннические действия, а ООО «Капитал» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 685 850 рублей.

Она решила, что нет смысла обращаться в гражданский суд и правоохранительные органы, потому что /М.М.В./ не смогут найти, но летом 2020 года из СМИ узнала, что найден ранее находящийся в розыске мошенник /М.М.В./ при этом, в сюжете предлагалось обратиться в правоохранительные органы всем пострадавшим. После этого она написала заявление в правоохранительные органы (т.2 л.д.66-68);

        -показаниями свидетеля /Р.О.Р./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал в должности менеджера в ООО «Капитал». Расчетный счет фирмы был открыт в северо-западном филиале ПАО «МТС-БАНК» <адрес> по адресу: <адрес>, все расчеты велись через этот счет. В начале ноября 2016 года, генеральный директор /С.Н.А./ сообщила, что ей необходимо найти и приобрести трубную продукцию. Он (/Р.О.Р./) начал поиск контрагентов, которые смогли бы поставить данный товар и ему порекомендовали /М.М.В./, как надежного поставщика. Он созвонился с тем (/М.М.В./) по телефону (№) и договорился о поставке трубной продукции, но тот потребовал 100% предоплату на счет организации                  ООО «Метрик» ИНН 7802572492 и дал ему (/Р.О.Р./) номер бухгалтера - /Ю.С./, которая будет производить сопровождение данной сделки, которая в свою очередь сообщила ему контактный адрес электронной почты <данные изъяты>. Затем /С.Н.А./ осуществила предоплату в размере 100% за указанный товар, при этом договор в письменной форме не подписывался, так как они с /М.М.В./ устно решили подписать первичные документы после поставки товара. В указанные сроки продукция в адрес организации не поступила, он (/Р.О.Р./) начал выяснить причины, пытался связаться с /М.М.В./, который сначала ссылался на задержки у поставщиков, но вскоре перестал выходить на связь, телефонный номер был выключен, товар от /М.М.В./ поставлен не был. Таким образом, /М.М.В./ под предлогом поставки товара, завладел принадлежащими ООО «Капитал» денежными средствами, причинив ущерб на общую сумму 1 685 850 рублей (т.2, л.д.69-71);

-показаниями свидетеля /Л.А.А./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине марта 2016 года он за денежное вознаграждение от мужчины по имени /М.М.В./, через посредника по имени Вика, открыл на себя два юридических лица, в том числе ООО «МЕТРИК» ИНН 7802572492. Никакой деятельности по указанным организациям он никогда не осуществлял, полагает указанными организациями фактически распоряжался либо распоряжался /М.М.В./, либо кто-то по его поручению (т.1, л.д.200-205);

        -показаниями свидетеля /Н.Е.О./ данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2016 года она устроилась на работу номинальным генеральным директором ООО «Главстройснаб» ИНН 7814655993 и получала вознаграждение за совершение отдельных действий, фактически не занимаясь деятельностью организации. В 2017 году в Интернете она увидела статью, что /М.М.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается мошеннической преступной деятельностью и была приложена фотография мужчины, который курировал её деятельность как номинального генерального директора под именем Максим. В ходе личной встречи тот подтвердил данный факт, но предложил ей продолжать работать на него, но она ответила отказом, а через короткое время зашли сотрудники полиции всех задержали, при этом /М.М.В./ успел скрыться ( том 2 л.д. 157-159);

        -показаниями свидетеля /С.Ю.В./ данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октября 2016 года она устроилась на работу к /М.М.В./, прибыв к нему в офис по адресу: <адрес>. Ее функциональные обязанности в основном состояли в исполнении устных указаний /М.М.В./, об осуществлении денежных переводов и также состояли в общении с контрагентами (их представителями), которые переводили на счета фирм /М.М.В./ денежные средства, при этом реквизиты и суммы переводов ей всегда говорил /М.М.В./

        Доступ к банк-клиентам организаций, которыми распоряжался /М.М.В./ был только в офисе /М.М.В./ и только на том, ноутбуке, который был ей (/С.Ю.В./) предоставлен в качестве рабочего и на котором она и осуществляла платежные операции. Для денежных переводов /М.М.В./ пользовался разными организациями, в том числе ООО «Метрик».

Где-то к концу ноября 2016 года исходя из общения с контрагентами она поняла, что /М.М.В./ является мошенником, при этом он не платил ей зарплату, в связи с чем она перестала ходить на работу (т.2 л.д.217-221);

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого /М.М.В./, так и потерпевшей /С.Н.А./, свидетелей /Р.О.Р./, /Л.А.А./, /Н.Е.О./, /С.Ю.В./, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина /М.М.В./ в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении, согласно которому /С.Н.А./ являясь генеральным директором ООО «Капитал» просит привлечь к уголовной ответственности /М.М.В./, который незаконно, под предлогом поставки товара, завладел принадлежащими фирме денежными средствами, причинив ущерб на общую сумму 1 685 850 рублей которые были ему перечислены в качестве предоплаты за поставку товара (т.2 л.д. 16);

     -протоколом осмотра, согласно которому осмотрена расширенная выписка по счету № ООО «Метрик» ИНН 7802572492 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащая информацию о транзакциях:

ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о транзакции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 150 рублей со счета № со стороны ООО «Капитал» ИНН 7838471201 с назначением предоплата по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о транзакции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 000 рублей со счета № со стороны ООО «Капитал» ИНН 7838471201 с назначением предоплата по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о транзакции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 700 рублей со счета № со стороны ООО «Капитал» ИНН 7838471201 с назначением предоплата по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.233-240, т.3 л.д. 22-24)

        -иным документом: платежными поручениями предоставленными /С.Н.А./ в рамках предварительной проверки содержащей сведения об идентичных вышеуказанным денежным транзакциям (т.2 л.д.27-29)

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное /М.М.В./ и просил квалифицировать его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают /М.М.В./ в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины /М.М.В./ и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого /М.М.В./ прямо подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшей /С.Н.А./, свидетеля /Р.О.Р./, а также косвенно показаниями свидетелей /Л.А.А./, /Н.Е.О./ и /С.Ю.В./ (свидетельствующими о мошенническом характере деятельности /М.М.В./)

Также указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из движения по счёту, свидетельствующей о переводе подконтрольную /М.М.В./ организацию 1 685 850 рублей.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что /М.М.В./ умышленно и незаконно путём обмана, /Р.О.Р./ и /С.Н.А./, под предлогом поставки товара, завладел денежными средствами, переведёнными ему со счёта ООО «Капитал».

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Поскольку размер похищенного превышает миллион рублей, что в соответствии с прим.4 к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер, суд находит подтверждённым указанный квалифицирующий признак.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина /М.М.В./ установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

/М.М.В./ совершил преступление, относящиеся к категории тяжких в сфере преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

/М.М.В./ свою вину признал и раскаялся в совершённом преступлении, имеет двух малолетних детей на иждивении (т.4, л.д.17-18).

Также суд учитывает полное возмещение /М.М.В./ причиненного потерпевшей ущерба.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что /М.М.В./ на момент совершения деяния судимостей не имел (том 3 л.д. 72-86), имеет место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, имеет постоянный стабильный легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью (т.4, л.д.16), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д. 49, 51).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание /М.М.В./ возможно без его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в рамках, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Оснований для назначения подсудимому /М.М.В./ менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания /М.М.В./

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому /М.М.В./ положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /М.М.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на /М.М.В./ следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /М.М.В./ не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету ООО «Метрик» на 10 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: