Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6255/2019 ~ М-5145/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-6255/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» к Гаджиеву Александру Джавангусейновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – ООО «РН-Уватнефтегаз») обратился в суд с иском к Гаджиеву А.Д. о взыскании 118 285,80 рублей основного долга, 37 851,46 рублей процентов за период с 17 августа 2018 году по 03 июля 2019 года, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.07.2019 года, проценты за несвоевременный возврат суммы займа со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «РН-Уватнефтегаз» (прежнее наименование – ООО «ТНК-Уват») и Гаджиевым А.В. (заемщик) заключён договор займа от 20 октября 2010 года №№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем с условием о возврате до 01 ноября 2018 года в размере 591 429 рублей для оплаты первоначального взноса на оплату квартиры по адресу: <адрес> Платежным поручением от 28 октября 2010 года № денежных средства перечислены Гаджиеву А.Д.. 13 августа 2018 года сторонами подписан акт о прощении части долга в размере 473 143,20 рублей и обязательством возвратить 118 285,80 рублей остатка суммы займа не позднее 17 августа 2018 года. В установленный срок сумма займа не возращена, произведено начисление неустойки 0,1% (п.6.1 договора займа) за период с 17 августа 2018 года по 03 июля 2019 года в сумме 37 851,46 рублей. Обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении не просил.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

    В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст.67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Уватнефтегаз» (прежнее наименование – ООО «ТНК-Уват») и Гаджиевым А.В. (заемщик) заключён договор займа от 20 октября 2010 года №№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем с условием о возврате до 01 ноября 2018 года в размере 591 429 рублей для оплаты первоначального взноса на оплату квартиры по адресу: <адрес>

Представленным в материалы дела платежным поручением от 28 октября 2010 года № подтверждается перечисление ООО «ТНК-Уват» в пользу Гаджиева А.Д. 591 429 рублей с назначение платежа в виде целевого беспроцентного займа по договору от 20 октября 2010 года №№.

13 августа 2018 года сторонами подписан акт о прощении части долга в размере 473 143,20 рублей и обязательством возвратить 118 285,80 рублей остатка суммы займа не позднее 17 августа 2018 года.

Уведомлением от 12 июля 2018 года и претензией от 21 января 2019 года ООО «РН-Уватнефтегаз» потребовал Гаджиева А.В. возвратить 118 285,20 рублей суммы основного долга и договорную неустойку за период просрочки.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств по договору займа.

Учитывая прощение части долга ответчику, а также отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, требования истца о взыскании 118 285,80 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возращена, произведено начисление неустойки 0,1% (п.6.1 договора займа) за период с 17 августа 2018 года по 03 июля 2019 года в сумме 37 851,46 рублей.

Согласно п.6.1 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается просрочка оплаты основного долга, а расчет суммы договорной неустойки выполнен арифметически точно и с достоверными данными, суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки законным и подлежащим удовлетворению в сумме 37 851,46 рублей за период с 17 августа 2018 года по 03 июля 2019 года.

Размер нестойки за период с 04 июля 2019 года по 02 сентября 2019 года (61 день) от 0,1% ставки и 118 285,20 рублей суммы основного долга составляет 7 215,39 рублей и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Как указано в разъяснениях, приведенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая правомерность заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03 сентября 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачено 4 323 рубля государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» - удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Александра Джавангусейновича в пользу Общества ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» 118 285,80 рублей основного долга, 37 851,46 рублей неустойки за период с 17 августа 2018 году по 03 июля 2019 года, 7 215,39 рублей неустойки за период с 04 июля 2019 года по 02 сентября 2019 года.

    Взыскать с Гаджиева Александра Джавангусейновича в пользу Общества ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства начиная с 03 сентября 2019 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий судья                        Е.М.Сидоренко