Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 08.02.2022

дело №

УИД 16RS0№-22

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей – Спиридоновой Э.К., Сергеева Р.Н.,

подсудимого Кукарина Д.А.,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО7,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кукарин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 10 месяцев 16 дней, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, Кукарин Д.А., находясь в спальной комнате <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к Потерпевший №1 сзади и, обхватив предплечьем руки её шею, производил удушье, сдавливая шею, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Кукарин Д.А. вёл себя по отношению к Потерпевший №1 дерзко и агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически превосходил её. Потерпевший №1 в силу своего престарелого возраста не могла оказать сопротивление Кукарин Д.А. В продолжение своих преступных действий, Кукарин Д.А. швырнул Потерпевший №1 на пол и нанес не менее 5-6 ударов кулаком правой руки по различным частям тела последней. Потерпевший №1, смогла вырваться от Кукарин Д.А. и выбежала на улицу, однако последний догнал её, схватил сзади двумя руками, и потащил её в сторону <адрес> Республики Татарстан, где схватил её двумя руками за шею и производил удушье, сдавливая шею, швырнул последнюю на пол, отчего она упала и ударилась локтями.

В результате противоправных и умышленных действий Кукарин Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и психические страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кукарин Д.А. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в выпившем состоянии, в дневное время пришел к Потерпевший №1, которая ему заплатила 700 рублей за покраску ограды. Они с Потерпевший №1 разговаривали о ремонте печки, с ней договорились на сумму 4000 рублей. Одну сторону печки он доделал, вторую сторону не стал делать. У Потерпевший №1 попросил денежные средства, пояснил, что другую сторону печки доделает позже. В нетрезвом состоянии не хотел делать печку, ему нужны были деньги. Потерпевший №1 сказала, что у неё денег нет. Он Потерпевший №1 душил только один раз за предплечье и высказывал слова «я тебя убью», поскольку она ему не заплатила денег. У него не было намерений её убивать. Потерпевший №1 удары наносил ладонью по всему телу, их количество не помнит. Потерпевший №1 стояла на кухне, он её локтем придавил, у неё пошла кровь из уха, носа. Потом Потерпевший №1 ушла в магазин, а он остался дома. У Потерпевший №1 требовал деньги в сумме 4000 рублей. От Потерпевший №1 получил 2000 рублей. В первый раз, когда Потерпевший №1 выбежала он её за руки притащил, потому что она была раздета. Он её только один раз прижал локтем, убивать не хотел, хотел только припугнуть. Он во второй раз потерпевшую не душил. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях Кукарин Д.А. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Кукарин Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, находясь в состоянии опьянения, пришел к своей знакомой бабушке Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире последней, починил розетку и глиной замазал щели банной печи, за что Потерпевший №1, заплатила ему 1000 рублей, хотя они договаривались о сумме в 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он напомнил Потерпевший №1, что она не доплатила 1000 рублей за проделанную ДД.ММ.ГГГГ работу. Они обычно обговаривали сумму проделанной работы после окончания работы. Про 25000 рублей он не помнит говорил ли он Потерпевший №1 и просил ли эти деньги. Возможно, он просил указанную сумму, так как ремонт печи тяжелый и грязный, он долго ремонтировал. Потерпевший №1 ответила, что у последней нет денег платить, отдаст с пенсии. Находясь возле бани в указанной квартире между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, на фоне того, что последняя не доплатила 1000 рублей за работу, которую он произвел ДД.ММ.ГГГГ, а также не хотела платить ему за ремонт печи. При этом Потерпевший №1 стала говорить ему, чтобы он не работал в состоянии опьянения. Между ними ранее также происходили недопонимания ввиду возраста последней. В ходе конфликта, Потерпевший №1 стала уходить от бани и направилась в спальную комнату, он прошел за последней, в тот момент он очень сильно на Потерпевший №1 разозлился, считал, что последняя его обманывает, что денег ему она не заплатит. В тот момент он почувствовал ярость и от злости к Потерпевший №1, схватил последнюю сзади за шею, и предплечьем стал сдавливать шею. Потерпевший №1 размахивала руками, пыталась освободить свою шею от захвата, но у последней этого не получилось. Он в тот момент сказал Потерпевший №1, что придушит и убьет. Стал душить последнюю и сказал такие слова, так как хотел, чтобы Потерпевший №1 испугалась и не вздумала ему не заплатить за работу. Конечно же он убивать последнюю не хотел, хотел лишь напугать. В последующем, он отшвырнул от себя Потерпевший №1 на пол, отчего последняя упала, при этом, он пару раз рукой нанес удары по различным частям тела Потерпевший №1 После этого последняя встала и вышла из квартиры, он не успокоился и догнал Потерпевший №1 на улице, которая пыталась убежать от него, схватил сзади за грудную клетку двумя руками и стал затаскивать в квартиру. Возле квартиры он снова от злости стал двумя руками душить за шею Потерпевший №1 и сказал, что последняя сейчас «пойдет», тем самым он имел в виду того, что умрет. Затем он, затащив в квартиру Потерпевший №1, от злости швырнул последнюю на пол. Он успокоился, Потерпевший №1 убежала на улицу, догонять её он не стал, продолжил употреблять спиртные напитки. Вину в том, что он душил Потерпевший №1 и угрожал последней убийством признал полностью, в содеянном раскаялся, был бы он трезвым, ничего бы такого не произошло, он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо соображал, что делает, разозлился на Потерпевший №1, из – за денег. Когда он душил и угрожал Потерпевший №1, то денег у последней не требовал (том 1, л.д. 63-64, 192-197).

После оглашенных показаний подсудимый Кукарин Д.А. показал, что оглашенные показания верные. Пояснил, что убивать Потерпевший №1 он не желал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она с Кукарин Д.А. познакомилась на кладбище, он ей предложил свою помощь, а именно покрасить ограду. На следующий день она купила краску, Кукарин Д.А. покрасил ограду, за его работу она ему заплатила 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Кукарин Д.А., в выпившем состоянии, пошел в баню, там сидел курил, она ему сказала, что печка отвалилась. Попросила его идти домой. После чего пошла в спальню, где он её схватил, положил на левый бок, коленом встал ей на бедра, она не могла дышать, лежала больше часа. У неё пошла кровь изо рта, уха. Он её душил. Она поднялась, идти не могла. Кукарин Д.А. её затащил в коридор, где находится лавочка, посадил её туда и опять начал душить. Она Кукарин Д.А. сказала, «иди, в шифоньере возьми деньги». Когда Кукарин Д.А. делал ей печку, он сказал, что его работа стоит 25000 рублей. Он пошел, она встала и побежала в магазин «Муравейник». Кукарин Д.А. кричал «убежала, убежала», он за ней на улицу не пошел. Она зашла в магазин и попросила вызвать полицию. Через 30-40 минут приехали сотрудники полиции. Её госпитализировали в больницу. У неё по всему телу были синяки. Угрозы она восприняла реально. Он говорил «я тебя убью». Во второй раз когда Кукарин Д.А. душил, угрозы не высказывал.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях Потерпевший №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В конце октября 2021 года на кладбище она познакомилась с мужчиной по имени ФИО2, который предложил свою помощь за денежное вознаграждение, а именно покрасить ограду, а также помочь в хозяйстве, на что она согласилась. Кукарин Д.А. покрасил ограду, она ему заплатила 700 рублей, покрасил оконную раму дома, за что она заплатила 300 рублей. Стоимость работ всегда озвучивал Кукарин Д.А., и она выплачивала полностью сразу же после работы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришел Кукарин Д.А., которого она попросила починить розетку и банную печь, на что последний согласился и стал работать. Кукарин Д.А. сделал розетку и стал чинить печь с помощью глины, но не до конца сделал, она за работу дала последнему 500 рублей, на что Кукарин Д.А. сообщил ей о том, что это очень мало за работу и что она должна 1000 рублей, она дала ему еще 500 рублей, после чего последний ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Кукарин Д.А. снова пришел к ней домой, чтобы продолжить работу и починить печь. Кукарин Д.А. стал говорить, что работу, которую он выполнил ДД.ММ.ГГГГ стоит 2000 рублей, и что она должна еще денег, так как она дала лишь 1000 рублей. Кроме того, что за ремонт печи она должна ему будет заплатить 25 000 рублей, так как работа объемная, грязная. Она сказала, что у неё нет таких денег, хотя у неё были деньги, спрятанные в шкафу, но она об этом Кукарин Д.А. не говорила. На этой почве между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Кукарин Д.А. ей говорил, чтобы она заплатила 25 000 рублей за ремонт печи, хотя последний не отремонтировал полностью печь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Кукарин Д.А. сзади схватил её за шею правой рукой, предплечьем и стал душить её, при этом говорил: «Я тебя убью». Она стала задыхаться, размахивать руками, пыталась вырваться. У неё из левого уха и изо рта пошла кровь от удушья, затем Кукарин Д.А. швырнул её на пол, сел на неё верхом и стал наносить удары по спине и телу, ударил более двух раз по спине, а именно в левый бок, более двух раз по левому и правому бедру. После чего, Кукарин Д.А. встал, она смогла подняться, и выбежала на улицу, но последний побежал за ней и поймал её на улице, схватил сзади двумя руками и потащил в квартиру. Кукарин Д.А. был бешеным, она никогда его таким не видела, пыталась кричать, позвать кого-нибудь на помощь, но Кукарин Д.А. схватив за её платье затащил в дом и находясь в коридоре схватил её двумя руками за шею и стал снова душить, сдавливал горло, Кукарин Д.А. говорил, что она «пойдет сейчас», то есть как она поняла умрет. После этого Кукарин Д.А. завел её в квартиру, оскорблял её, предъявляя претензии, что она не согласна ему отдавать деньги за ремонт печи. Затем Кукарин Д.А. снова швырнул её на пол, она ударилась руками, локтями. После чего встала и убежала на улицу к соседям, но никого не было, выбежала во двор, где Кукарин Д.А. её снова догнал и пытался схватить, но она смогла вырваться и убежать в магазин «Муравейник». Из квартиры ничего не пропало. Когда душил её в первый раз, то сказал что «я тебя убью, задушу», а уже второй раз когда продолжал душить, сказал, что она «пойдет сейчас». Она очень сильно испугалась Кукарин Д.А., когда её душил, опасалась за свою жизнь и здоровье, очень боялась его, поскольку она находится в пожилом возрасте. Угрозы убийством она воспринимала реально, Кукарин Д.А. был в состоянии опьянения. Просит привлечь Кукарин Д.А. к уголовной ответственности (том 1, л.д.50-53, 177-182).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что не все верно указано, а именно Кукарин Д.А. на улицу не выбегал, он её держал во дворе. Он говорил «убью». Просил деньги в сумме 25000 рублей. Когда Кукарин Д.А. её душил, денег не просил.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 показала, что об обстоятельствах произошедшего знает только со слов матери. Мама с Кукарин Д.А. познакомилась на кладбище, он предложил ей свою помощь. Он покрасил ограду, она ему заплатила 700 рублей. Кукарин Д.А. маме предложил отремонтировать печку, за работу он попросил 25 000 рублей, на что мама ему ответила, что у нее таких денег нет. Когда мама шла на кухню, Кукарин Д.А. в спальне схватил за шею и начал её душить. Мама, пояснила, что она вырвалась и побежала к младшей дочери, которая рядом проживает. В это время Кукарин Д.А. маму догнал, она вырвалась и побежала в магазин «Муравейник». Кукарин Д.А. был выпившим. Когда душил, высказывал слова угрозы «убью тебя», она очень испугалась. Кукарин Д.А. ей наносил удары. В коридоре Кукарин Д.А. душил её двумя руками. Когда мама сказала, что деньги находятся в шифоньере, он её сразу отпустил, и в этот момент мама убежала в магазин «Муравейник». Из квартиры ничего не пропало. Мама лгать не может. После произошедшего, у нее резко ухудшилось здоровье и память. Маме причинено страданье, болят внутренние органы, появилась одышка. Кукарин Д.А. больше к маме не приходил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает продавцом в магазине «Муравейник», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, забежала соседская бабушка, избитая, полураздетая, просила о помощи, она вызвала полицию. Бабушка кричала «помогите, помогите, ко мне в дом залез мужчина». Бабушка была избита, у нее была кровь на висках, голове, она ей ничего не поясняла.

Из частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут она находилась в магазине «Муравейник», где работала продавцом. При входе в магазин расположена железная лестница, которая ведет на второй этаж. Торговый зал в магазине расположен на втором этаже. В указанное время она услышала, как внизу на первом этаже у входа в магазин кричит кто-то, она сначала не поняла, что случилось, обслуживала в этот момент покупателя. Но она снова услышала крики пожилой женщины «Помогите». Она оставила покупателя и подошла к лестнице, где внизу увидела бабушку, которая просила о помощи. Она спустилась вниз и подняла последнюю, спросила, что случилось, Потерпевший №1 сказала, что на неё в её доме напал какой-то мужчина, душил, избил и угрожал, Потерпевший №1 смогла вырваться и забежать в их магазин. Лицо и руки последней были в крови, верхней одежды не было, на плечах была шаль. Потерпевший №1 проживает на <адрес>, то есть по соседству с магазином «Муравейник». Потерпевший №1 просила позвонить в полицию, и сказала, что боится возвращаться домой. После чего она пошла в соседний магазин «Семья», где со стационарного телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего она пришла в магазин «Муравейник», и они дождались сотрудников полиции, которым Потерпевший №1 также рассказала о нападении мужчины (том 1, л.д. 136-137).

    После оглашения показаний Свидетель №1 показала, что показания верные.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, её законного представителя и свидетеля, вина Кукарин Д.А. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кукарин Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, в ходе конфликта, находясь у неё в <адрес> Республики Татарстан душил её, высказывал слова убийством, нанес ей телесные повреждения, угрозы она восприняла реально (том 1, л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Татарстан, изъяты на дактилопленки со следами рук; участок следа подошвы обуви; куртка; кепка; сотовый телефон марки «Хонер», наушники марки «ХВТ», сигареты и зажигалка, принадлежащие Кукарин Д.А. (том 1, л.д. 16-23).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кукарин Д.А. получены образцы следов пальцев и ладоней рук на дактокарту, следов подошв обуви (том 1, л.д. 28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы участков папиллярного узора пальцев рук, откопированных на темные дактилопеленки размерами 37х36 мм, 36х34 мм, 38х37 мм, оставлены указательными пальцами правой и левой рук, большим пальцем левой руки Кукарин Д.А. (том 1, л.д. 114-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след, откопированный на темной дактилопленке размером 74х60 мм, оставлен подошвой обуви на левую ногу изъятой у Кукарин Д.А. (том 1, л.д. 125-128).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 дактилопленки размерами 36х34мм, 37х36 мм, 38х37 мм, 35х34 мм, со следами пальцев рук (том 1, л.д. 138-142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны левой ушной раковины; ссадин в проекции правого локтевого сустава; кровоподтеков левого плеча, в проекции левого плечевого сустава; на боковой поверхности шеи слева, на боковой поверхности грудной клетки слева, левой кисти, левого бедра, правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д. 37-39).

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кукарин Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 108-109).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов – психиатров правильными и признает Кукарин Д.А. вменяемым.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Кукарин Д.А. квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, однако государственный обвинитель просил суд действия подсудимого Кукарин Д.А. переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как из анализа показаний допрошенных в судебном заседании участников происшествия следует, что у Кукарин Д.А. каких-либо мотивов о направленности умысла на покушение убийства Потерпевший №1 при совершении своих действий не имелось. Также его действия не свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого Кукарин Д.А. - сдавливание шеи потерпевшей, сопровождающееся словесной угрозой убийством, что в своей совокупности, указывает на осуществление им угрозы убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этих угроз. При этом потерпевшей Потерпевший №1 удалось покинуть квартиру, Кукарин Д.А. ее не преследовал, просил вернуться, затем обратно зашел в квартиру, а потерпевшая побежала в магазин, просить о помощи.

Каких-либо объективных препятствий для доведения умысла на лишение жизни потерпевшей у Кукарин Д.А. не имелось.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Кукарин Д.А. по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кукарин Д.А., отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

Кукарин Д.А. состоит на учете у врача-нарколога в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», у врача-психиатра в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения», на учете в туберкулезном кабинете <адрес> не состоит, является инвали<адрес> группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кукарин Д.А. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в суде, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Кукарин Д.А. согласно пункту «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на угрозу убийством Потерпевший №1

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строгого индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Кукарин Д.А. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, что, по мнению суда, будет справедливым, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

С учетом наличия в действиях Кукарин Д.А. рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения Кукарин Д.А. более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Кукарин Д.А. о компенсации морального и физического вреда причиненного здоровью на сумму 250000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совершенным в отношении Потерпевший №1 преступлением, безусловно причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 иск поддержала.

Подсудимый Кукарин Д.А. признанный судом гражданским ответчиком, с суммой иска потерпевшей не согласился, просил взыскать с него денежные средства в разумных пределах.

Суд при разрешении гражданского иска по компенсации морального вреда учитывает семейное и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий по делу.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств совершения преступления, причиненных физических и моральных страданий потерпевшей, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с Кукарин Д.А. в пользу Потерпевший №1 в размере 100000 рублей.

В связи с переквалификацией действий подсудимого и фактически установленными побоями, которые не охватываются квалификацией, предусмотренной статьей 119 УК РФ суд считает необходимым выделить из настоящего уголовного дела материалы, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев Кукарин Д.А. Потерпевший №1 и материалы направить в отдел МВД России по <адрес> для принятия процессуального решения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кукарин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное Кукарину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного Кукарина Д.А. возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кукарина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Кукарин Д.А. о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кукарин Д.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства 100000 (сто тысяч) рублей.

Из настоящего уголовного дела выделить материалы, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев Кукарин Д.А. Потерпевший №1 и материал направить в отдел МВД России по <адрес> для принятия процессуального решения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 4 дактилопленки размерами 36х34мм, 37х36 мм, 38х37 мм, 35х34 мм, со следами пальцев рук - находящиеся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела до истечения срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

               Копия верна. Судья        И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.